Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2017 от 14.04.2017

Мировой судья Кузнецов А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года <адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Новоселовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аверьяновой А.В. к индивидуальному предпринимателю Шишковой А.В. о взыскании аванса, штрафа,

у с т а н о в и л:

Аверьянова А.В. обратилась с иском к ИП Шишковой А.В. о взыскании аванса за товар в размере 18000руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции Аверьянова А.В. данные исковые требования поддержала, в их обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она осуществив выбор товара для покупки мебели по каталогу и фотографиям, заключила с ИП Шишковой А.В. договор купли-продажи набора мебели на сумму 68500руб. и внесла аванс в сумме 18000руб., однако, при доставке мебели ДД.ММ.ГГГГг. ею было обнаружено, что рейки кровати изготовлены не из металла, как устно было оговорено при заключении договора купли-продажи, а из дерева, ДД.ММ.ГГГГг. ею было написано продавцу письменное заявление об отказе от договора в связи с нарушением комплектации и возврате предоплаты, на что был получен отказ. Считает, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем просила взыскать оплаченную ею сумму аванса и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ИП Шишкова А.В. в судебном заседании исковые требования Аверьяновой А.В. не признала, ссылаясь на то, что мебель была изготовлена с соблюдением всех составляющих, отраженных в бланке-заказе покупателя, никаких устных договоренностей не имелось.

Решением мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аверьяновой А.В. были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между покупателем Аверьяновой А.В. и продавцом индивидуальным предпринимателем Шишковой А.В. о продаже кровати «<данные изъяты>», комода «<данные изъяты>», шкафа «<данные изъяты>», матраца «<данные изъяты>», стороны возвращены в первоначальное положение. С индивидуального предпринимателя Шишковой А.В. в пользу Аверьяновой А.В. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в сумме 18000руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9000рублей. С индивидуального предпринимателя Шишковой А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 720рублей.

В апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шишковой А.В. поставлен вопрос об отмене данного решения мирового судьи ввиду нарушения мировым судьей норм материального права, неправильного определения юридически значимых обстоятельств, поскольку никаких устных договоренностей об изготовлении реек кровати из метала между сторонами не было, мебель была изготовлена с соблюдением всех составляющих, отраженных в бланке-заказе покупателя; договор продажи товара был заключен не дистанционным способом, поскольку договор купли-продажи товара между сторонами заключался в магазине, заказ принимался непосредственно продавцом, однако, данное обстоятельство мировым судьей учтено не было и оценка ему не дана; мебельный комплект, доставленный Аверьяновой А.В. был надлежащего качества, однако, Аверьянова А.В. не приняла ни одного из заказанных и поставленных ей предметов мебели; заказанные истцом товары в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства от 19.01.1998г. №55, относятся к товарам, которые не подлежат обмену или возврату при условии, что они являются товарами надлежащего качества, однако выводы мирового судьи противоречат данным нормам.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно заявления, Аверьянова А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу ИП Шишковой А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26января1996года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 26.1 данного Закона РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Аверьяновой А.В. и ИП Шишковой А.В. был заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура кровати «<данные изъяты>» № артикула №, комода «<данные изъяты>» артикула №, шкафа «<данные изъяты>» артикула №, матраца «<данные изъяты>» №, оформлен бланк-заказ в котором указано наименование гарнитура, комплектация, цена, срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГг. Бланк-заказ подписан покупателем Аверьяновой А.В. ДД.ММ.ГГГГг. Аверьяновой А.В. внесена предоплата за данный товар в сумме 18000руб, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг.

Наличие подписи покупателя в бланке-заказе подтверждает то, что он ознакомлен со значением кодовых обозначений продукции, комплектации и полностью согласен с ним. Указанный в бланке заказа набор требований к товару является исчерпывающим. Из бланка следует, что Аверьянова А.В. произвела заказ мебели без указания на изготовление реек кровати из металла.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО6 поставщиком ООО «<данные изъяты>» был отгружен товар: кровать «<данные изъяты>» артикул №, комод «<данные изъяты>» артикул №, шкафа «<данные изъяты>» артикул №. Данный товар был изготовлен ООО «<данные изъяты>» в соответствии с декларацией о соответствии.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО6 по товарной накладной был отгружен матрац «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мебель согласно бланка-заказа Аверьяновой А.В. была доставлена последней.

Однако, доставленная покупателю мебель Аверьяновой А.В. в этот же день была возвращена продавцу ИП Шишковой А.В. по тем основаниям, что в комплекте «<данные изъяты>» кровать не той комплектации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса в сумме 18000рублей.

То есть, истец не ссылался на наличии недостатков в поставленном товаре, истцом спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества.

Обращаясь в суд, истец полагает безусловным ее право отказаться от товара надлежащего качества на основании п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Вместе с тем, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В обоснование иска истец не ссылается на нарушение ее права на информацию, на безопасность товара. Истцом не приведено доводов и доказательств о том, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации.

Из материалов дела следует, что мебельный гарнитур истцу поставлен в соответствии с его заказом. Мебельный гарнитур включен в перечень товаров, не подлежащих обмену.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №53 Боровского района от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 п.2, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аверьяновой А.В. к индивидуальному предпринимателю Шишковой А.В. о взыскании аванса, штрафа– отменить.

Аверьяновой А.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шишковой А.В. о взыскании аванса, штрафа отказать.

Председательствующий :