Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6961/2015 ~ М-6478/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6961/2015 по иску Байбухтиной Н.Е. к ЗАО АКБ «Русславбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Байбухтина Н.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «Русславбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что между Байбухтиной Н.Е. и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № от 28.11.2013г. на сумму 57 920 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29.07.2015г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора, в связи с тем, что истец считает, что ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Просит признать пункты кредитного договора № от 28.11.2013г. недействительными, а именно (условия Заявления-оферты) в части: не доведения в момент подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 7 920 руб. и проценты в размере 1 214, 24 руб., штрафы в размере 132, 36 руб., проценты в размере 15,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Русславбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требования не согласен, поскольку кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Банк исполнил условия договора, тогда как истец, свои обязательства по своевременной оплате денежных средств по соглашению исполняет ненадлежащим образом, прекратив оплачивать задолженность, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Байбухтиной Н.Е. был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета посредством акцепта заявления - оферты Заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Заемщиком, указано, что он ознакомлен, и им получены следующие документы:

а)    условия кредитования;

б)    график платежей;

в)    расчет полной стоимости кредита.

В условиях кредитования четко прописано, что «Заявление-оферта - письменное предложение (оферта) Заемщика о заключении с ним Договора банковского счета и Кредитного договора.

Кредитный договор состоит из Заявления-оферты Заемщика и настоящих Условий кредитования.

Договор Банковского счета - договор, который заключается между Банком и Заемщиком на основании Заявления - оферты Заемщика и на условиях, установленных настоящими Условиями кредитования. Договор банковского счета считается заключенным и вступает в законную силу с момента открытия Заемщику рублевого счета в соответствии с Заявлением-офертой».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №: «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

Согласно п. 5 Указания ЦБ РФ №-У «...Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример оформления графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию».

Как следует из ниже представленных рекомендаций Банка России, формирование графика погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, определяется кредитной организацией самостоятельно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №-У), довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что наличие графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в составе кредитного договора не является обязательным, то есть способ доведения указанной информации определяется кредитной организацией самостоятельно. Обязательным в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является лишь доведение указанного графика до потребителя кредита при предоставлении последнего.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения, Указания №-У, довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что доведение графика платежей до заемщика в соответствии с Указанием №-У не является обязательным. Данная норма регулируется ст. 10 Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которой кредитная организация обязана доводить до потребителя график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом способ и сроки доведения указанной информации данным Законом не установлены.

Соответственно полная стоимость кредита, а также перечень и размер платежей заемщика по кредиту в Договоре потребительского кредитования с Байбухтиной Н.Е. указаны: заемщик с ним ознакомлен, это подтверждается собственноручной подписью Истца.

Таким образом, вся необходимая информация, которая должна быть доведена до сведения Заемщика при заключении кредитного договора, установленная законодательством РФ, была предоставлена Истцу надлежащим образом в полном объёме.

Истица в обоснование своих требований указывает, что ответчиком АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос на личное страхование. После удержания суммы страхового взноса, при получении кредита сумма к выдаче составила 50 000 руб., а не 57 920 рублей, как было предусмотрено договором. Также АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дополнительно навязало страховщика в лице ООО «СК «Независимость» без согласия истицы на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса. Истец считает включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, несоответствующими положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При обращении в банк за получением кредита заемщикам предлагаются на выбор различные варианты кредитных продуктов, при этом существуют кредитные продукты как для лиц предварительно застраховавшихся от несчастных случаев и болезней, так и для незастрахованных лиц. В кредитных продуктах для незастрахованных лиц процентная ставка больше по сравнению с кредитными продуктами для застрахованных лиц на 8 % годовых, так как Банк несет в этом случае повышенные риски.

Данная альтернатива никаким образом не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителей. Согласно части 2 статьи 16 ФЗ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал кредитный продукт с процентной ставкой в размере 39 % годовых, предварительно застраховав свою жизнь и здоровье. При этом его права потребителя не нарушены, так как он имел полную возможность заключить с банком кредитный договор, не страхуя свою жизнь и здоровье, однако в этом случае процентная ставка составила бы 47 % годовых.

В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Байбухтиной Н.Е., никаких требований со стороны банка об обязательном заключении договора страхования, тем более именно с ООО «СК Независимость» не содержится. Также указанных требований не содержится и в Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми Истец был ознакомлен.

Байбухтина Н.Е. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «СК Независимость» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует ее подпись на полисе страхования от несчастных случаев и болезней.

В случае неприемлемости условий страхования Заемщик не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у Истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора. Отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора.

Байбухтина Н.Е. изъявила желание перечислить денежные средства в оплату за приобретение полиса из суммы заёмных денежных средств, что подтверждается его заявлением на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 920,00 рублей платежным поручением № были перечислены в ООО «СК Независимость».

Таким образом, Заемщик выразил свою волю на оплату страховой премии из суммы денежных средств, находившихся на его текущем счете, что прямо предусмотрено ст.ст. 845, 854 ГК РФ. Одностороннего и безакцептного списания денежных средств со стороны банка не было, требования закона со стороны Банка не нарушены.

Какие либо дополнительные комиссии и выплаты со стороны Банка с Истца не взимались. Запрета со стороны Банка на страхование в других страховых компаниях не существует.

Таким образом, Банк распорядился денежными средствами в соответствии с поручением Байбухтиной Н.Е., каких-либо нарушений ФЗ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Заключенный договор в соответствии со ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которых применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Таким образом, проанализировав кредитный договор, суд считает, что его условия были согласованы с истцом. Довод истца о том, что при заключении договора она не участвовала в согласовании его условий, опровергается ее заявлением на заключение договора страхования, в котором она просит о заключении с ней договора страхования, а также кредитным договором.

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье, предусматривалась также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование.

Таким образом, истец приняла на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях, а также суду не представлено доказательств, что истец обращалась в страховую компанию ООО «СК Независимость» с требованием расторгнуть договор.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав Байбухтиной Н.Е. ответчиком ЗАО АКБ «Русславбанк» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от 28.11.2013г. не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Байбухтина Н.Е. как потребитель не была лишена возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования.

Таким образом, доводы истицы о том, что ЗАО АКБ «Русславбанк» дополнительно навязал ей страховщика ООО «СК Независимость» и услуги по страхованию не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора страхования со стороны ЗАО АКБ «Русславбанк» допущено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Байбухтиной Н.Е. к ЗАО АКБ «Русславбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Байбухтиной Н.Е. к ЗАО АКБ «Русславбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь