Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 30.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 июня 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Рыжова И.Ю.,

защитника в лице адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжова И.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 09 мин. до 13 час. 18 мин., Рыжов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил и поднял с земли потерянную несовершеннолетним Х.А.А. электронное средство платежа - банковскую карту КИВИ Банк (АО) платежной системы «VISA» № на имя «KIREGAN», не представляющую материальной ценности, оснащенную чипом бесконтактной оплаты и привязанную к электронному кошельку «QIWI» №, принадлежащему несовершеннолетнему Х.А.А., на котором находились электронные денежные средства в сумме 4470 рублей 31 копейки, в результате чего у Рыжова И.Ю., осознававшего, что оплата товаров и услуг с помощью данной карты на сумму менее 1000 рублей производится без подтверждения платежа пин-кодом, возник единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в отношении электронных денежных средств путем приобретения товаров на денежные средства, находящиеся на указанном электронном кошельке.

После этого РыжовИ.Ю., реализуя указанную цель, в период времени с 13 час. 09 мин. до 13 час. 18 мин. того же дня прибыл в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Х.А.А., умалчивая о незаконном владении ею, приобрел товары на сумму 169 рублей, в 13 час. 22 мин. - 763 рубля, с 13 час. 22 мин. до 13 час. 23 мин. - 436 рублей, каждый раз оплачивая их электронными денежными средствами, находившимися на электронном кошельке «QIWI», принадлежащем Х.А.А., прикладывая указанную карту к платежным терминалам, тем самым, тайно похитив указанные электронные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Рыжов И.Ю., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту Х.А.А., умалчивая о незаконном владении ею, с 13 час. 23 мин. до 13 час. 29 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 699 рублей, в 13 час. 33 мин. в магазине «Павловская курочка» ООО ТД «Павловская курочка» по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 886 рублей 70 копеек, в 13 час. 37 мин. и в 13 час. 39 мин. в магазине «ЛИМОН» ИП В.Е.А. по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 669 рублей и 700 рублей соответственно, в каждом случае оплачивая товары электронными денежными средствами, находившимися на электронном кошельке «QIWI», принадлежащем Х.А.А. посредством прикладывания используемого Х.А.А. электронного средства платежа - банковской карты КИВИ Банк к платежному терминалу, тем самым продолжая тайно похищать указанные электронные денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Указанными действиями Рыжова И.Ю. несовершеннолетнему Х.А.А. причинен имущественный ущерб на сумму 4 322 руб. 70 коп.

По ходатайству Рыжова И.Ю. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рыжов И.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рыжов И.Ю. пояснил также, что периодически испытывает проблемы в здоровьем в связи с гипертонией, у матери имеется онкологическое заболевание.

Несовершеннолетний потерпевший Х.А.А., его законный представитель Х.А.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд для участия в рассмотрении уголовного дела не явились, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Рыжова И.Ю. о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину Рыжова И.Ю. суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания Рыжову И.Ю суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Рыжову И.Ю. суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов И.Ю. <данные изъяты>

При назначении наказания Рыжову И.Ю. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.44-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления и демонстрировании действий по его совершению на месте (т.2 л.д.20-35); п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.78); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Рыжова И.Ю., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Рыжову И.Ю., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит указанного предназначения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в действиях Рыжова И.Ю. имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания Рыжову И.Ю. определяется с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Рыжова И.Ю., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимого Рыжова И.Ю. ущерба, причиненного преступлением, заявленный законным представителем Х.А.В. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Х.А.А. о взыскании 4322 рублей 70 копеек, суд принимает во внимание, что гражданский истец в своем письменном заявлении отказался от поддержания гражданского иска в связи с возмещением ущерба в полном объеме, что в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение судом производства по иску.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыжову И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Рыжова И.Ю. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Производство по гражданскому иску Х.А.В. о взыскании с Рыжова И.Ю. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4322 рублей 70 копеек прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- квитанции об оплате №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в Павловском МСО СУ СК России по Нижегородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы Рыжов И.Ю. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший и его законный представитель вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев