Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 (2-1345/2015;) ~ М-1199/2015 от 05.10.2015

Гр.дело № 2-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М..,

с участием представителя истца Зыкина С.С. по доверенности от 27.05.2015 года.

представителя ответчика Гетт С.В. по доверенности от 25.12.2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова <данные изъяты> к ООО СК «РИФТ», о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Коробейников В.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО СК "РИФТ" о взыскании ущерба, причиненного вследствие некачественно выполненных работ и неустойки, ссылаясь на то, что 25.06.2014 года он купил у Кашеваровой В.К. (участник долевого строительства) квартиру по адресу: г. Сосновоборск, пр. <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.07.2014 года.

Застройщик не качественно выполнил строительные работы, нарушены требования СНиП 3.04.01-87 и ГОСТ 30674-99, сумма необходимая для устранения дефектов в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «БОТЭОН» от 07.09.2015 года № 133/15 составляет 140 145 рублей, стоимость услуг экспертов составила 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 140145 рублей, стоимость услуг экспертов в размере 20000 рублей, неустойку в размере 120 145 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Коробейников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Зыкин С.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» Гетт С.Ф. требования не признала, суду пояснила, что ответчик с Коробейниковым В.А. не вступал в договорные отношения, Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" не распространяется на истцов, кроме того, участнику долевого строительства Кашеваровой В.К. было выплачена компенсация за несоответствие объекта долевого строительства строительным нормам и правилам в сумме 100000 рублей.

Заслушав стороны, свидетеля Кашеварова И.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанные выше права в случае создания объекта долевого строительства с недостатками, предоставлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" только участнику долевого строительства.

После уплаты участником долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства допускается уступка прав требований по договору только в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов").

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2014 года по договору купли-продажи Коробейников В.А. купил у Кашеваровой В.К. (участник долевого строительства) квартиру по адресу: г. Сосновоборск, пр. <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.07.2014 года

В соответствии с соглашением о выплате компенсации от 17.04.2014 года заключенного между ООО СК "РИФТ", ООО «СТС» и Кашеваровой В.К., застройщик выплачивает участнику долевого строительства за несоответствие объекта долевого строительства строительным нормам и правилам компенсацию в размере 100000 рублей, данная компенсация была выплачена Кашеваровой В.К. в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2014 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая выплаченную компенсацию за несоответствие объекта долевого строительства строительным нормам и правилам участнику долевого строительства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, так как права участника долевого строительства при продаже квартиры третьему лицу в части гарантий качества квартиры со стороны застройщика к новому собственнику квартиры не переходят, поскольку прямо в законе такой переход не предусмотрен, а в договоре купли-продажи квартиры от 25.06.2014 года условия, связанные с качеством квартиры не оговаривались. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

При этом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и неустойки, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», суд не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коробейникова <данные изъяты> к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант