Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2020 ~ М-390/2020 от 03.08.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000711-19

Дело № 2- 377/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Шевченко М.В..,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению администрация рп. Новобурейский о признании незаконным отказа в заключении бессрочного договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрация рп. Новобурейский о признании незаконным отказа в заключении бессрочного договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 26 августа 2020 года, суд перешел к рассмотрению административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, возбуждено гражданское дело. Производство по административному делу прекращено на основании ст.194 КАС РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО11, ФИО2, Администрация Бурейского района, МКУ КУМИ Бурейского района.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер её муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До наступления смерти, он как ответственный наниматель по бессрочному договору социального найма от 22 мая 2003 года, проживал в <адрес>. Она наряду с нанимателем с 31 октября 1997 года проживала в данном жилом помещении, и продолжает проживать по настоящее время. Была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, сразу после заключения брака. С этого времени, она вместе с мужем поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, благоустраивала её, лично производила и в настоящее время производит текущие платежи за коммунальные услуги.

15 июля 2020 года в её адрес поступило требование об освобождении квартиры, в связи со смертью основного нанимателя и отсутствия сведений о ней, как о члене семьи для заключения договора социального найма. В ответ на это требование, она 22 июля 2020 года предоставила в распоряжение административного ответчика копию свидетельства о браке, справку о том, что она зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя и заявление с ходатайством заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Ответчик на ее заявление ответил отказом, так как в договоре социального найма она не указана в качестве члена семьи нанимателя. Отказ в заключении с ней договора социального найма считает незаконным так как в договор социального найма жилого помещения она не была вписана, поскольку об этом ничего не говорилось при заключении договора, кроме того, типовой бланк договора социального найма не предусматривал внесение в него членов семьи нанимателя. Муж не придал значения этому обстоятельству, посчитав достаточным, что она была прописана в квартире как член семьи. После того как к ответчику перешли права наймодателя на муниципальное жилье расположенное на территории п.Новобурейский, он не стал обновлять договоры социального найма, не перезаключил новые договоры с нанимателями жилых помещений от своего имени как наймодатель, не уточнил семейное положение нанимателей, не возложил в письменном виде на нанимателей обязанность перезаключить договоры социального найма, и не оспорил право её проживания в квартире при жизни нанимателя ФИО5 Факт законности ее вселения в спорное жилое помещение и факт законного, непрерывного проживания в этом помещении более 20 календарных лет документально подтвержден.

Просила суд признать незаконным отказ в заключении с ней бессрочного договора социального найма, на <адрес>. Обязать муниципальное казенное учреждение администрацию рп. Новобурейский заключить с ней бессрочный договор социального найма на <адрес>.

Представитель ФИО1- ФИО10 в судебном заседании заявленные требование поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении.

В соответствии ст. 167 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика МКУ администрация рп.Новобурейский Бурейского района Амурской области, представителей третьих лиц: администрации Бурейского района, МКУ КУМИ Бурейского района, третьих лиц: ФИО11, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Судебное извещение, направленное почтовой связью по адресу регистрации третьего лица ФИО2, осталось неврученным, возвращено с отметкой «по истечению срока хранения». Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению третьего лица о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение третьим лицом обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства третьего лица ФИО2 доставленным, а третье лицо извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление МКУ администрация рп.Новобурейский Бурейского района Амурской области, указала, что на сегодняшний день в квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО1- жена основного нанимателя, ФИО2- сын основного нанимателя, ФИО11- пасынок основного нанимателя, каждый из которых имеет право на заключение договора социального найма. От ФИО2 поступило заявление о перезаключении с ним договора социального найма. От ФИО11 заявление о невключении его в договор социального найма или заключения с ним договора социального найма в адрес МКУ администрации рп. Новобурейский не поступало, так же не было его согласия для перезаключения договора социального найма на ФИО1 В случае вынесения решения о перезаключении с ФИО1 договора социального найма, будут нарушены права остальных зарегистрированных граждан. В договор социального найма должны быть включены все зарегистрированные в данном помещении граждане. Просили определить основного нанимателя, по ранее заключенному договору социального найма, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Бурейского района Амурской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворение исковых требований, заявленных истцом, оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, и в статьях 1, 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 675 ГК РФ).

В силу ст. 686 ГК РФ, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 56 Закона СССР от 8 декабря 1961 года «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно положениям статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 60 и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в статье 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела ФИО5 являлся нанимателем жилого помещения, общей площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

22 мая 2003 года между службой «Заказчика» администрации Бурейского района и ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно справке службы «Заказчик» от 22.05.2003, на момент заключения договора социального найма, по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 зарегистрированы: жена ФИО1, пасынок ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №).

14 июля 2020 года Администрацией рп. Новобурейский в адрес ФИО1 направлено сообщение, согласно которому, в связи со смертью основного нанимателя ФИО5 и отсутствием сведений о ней как члена семьи для заключения договора социального найма, в связи с чем просили освободить занимаемое помещение или подтвердить законность нахождения её в данном помещении.

18 марта 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес главы МКУ Администрация рп. Новобурейский с просьбой заключить с ней договор найма на указанное жилое помещение, так как она на момент смерти нанимателя она проживала в данной квартире в качестве члена его семьи, а следовательно за ней сохраняются все права нанимателя.

Согласно сообщению администрации рп.Новобурейский от 28 июля 2020 года ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку она не указана в качестве члена семьи основного нанимателя ФИО5 в договоре социального найма от 22.05.2003 года.

Истец ФИО1 ссылаясь на то, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения по настоящее время проживает в квартире, несет бремя её содержания, полагая, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в разное время были зарегистрированы: наниматель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ год; жена ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бабушка ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ год (умерла); жена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время; пасынок ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справкой МКП «Мастер» № 1492 от 22.07.2020 года выданной на имя ФИО1 подтверждается, что совместно с ней по адресу: <адрес> зарегистрированы: сын основного нанимателя - ФИО2; пасынок основного нанимателя – ФИО11

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 1997 года до даты смерти ФИО5 Проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Кроме ФИО1 в данном жилом помещении совместно с основным нанимателем никто не проживал. Сын ФИО5 – ФИО2 в данном жилом помещении не появлялся, ФИО11 иногда приезжал к матери – ФИО1, но в квартире не проживал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка.

Квитанциями на имя ФИО1 (лицевой счет открыт на имя истца) за электроэнергию и за услуги ОАО «Ростелеком» направленных по адресу: <адрес> подтверждается, что ФИО1 с 2010 года производила оплату за данный вид услуг.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним (п. 25).

Таким образом, для супругов, детей и родителей совместное проживание с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в судебном заседании подтвержден факт совместного проживания супругов в спорной квартире, истец вселилась в жилое помещение с согласия основного нанимателя жилого помещения ФИО5 (совершеннолетних членов семьи нанимателя на момент вселения ФИО1 в жилое помещение не имелось и их согласия не требовалось), вела с ним общее хозяйство, зарегистрирована в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя ФИО5, в силу чего приобрела с нанимателем равные права пользования квартирой <адрес> и прав на неё не утратила после выбытия основного нанимателя, так как продолжает проживать в квартире.

Действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что единственным зарегистрированным и проживающим в квартире членом семьи умершего нанимателя являлась ФИО1, которая продолжила выполнять обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Третьи лица ФИО2 и ФИО11 зарегистрированные в жилом помещении с 15.07.1997 года и с 24.11.2000 года, соответственно, совместно с нанимателем не проживали. Таким образом, единственным дееспособным членом семьи ФИО5, пользующимся спорной квартирой и имеющим право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма, является ФИО1. Наличие согласия ФИО2 и ФИО11 на внесение изменений в договор социального найма, с учетом, установленных обстоятельств непроживания в квартире, в данном случае не требуется. Поскольку по смыслу ст. 686 ГК РФ такое согласие требуется в случае постоянного проживания граждан в жилом помещении.

Учитывая, что истец является единственным зарегистрированным и проживающим в квартире членом семьи выбывшего нанимателя, указанное обстоятельство является основанием для заключения между ней и МКУ администрация договора социального найма. В этой связи, требования истца о возложении обязанности на муниципальное казенное учреждение администрацию рп.Новобурейский заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заключение договора социального найма с ФИО1 по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая требование истца о признании незаконным отказа МКУ администрация рп. Новобурейский в заключении с ней бессрочного договора социального найма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 в договоре социального найма от 22 мая 2003 года в качестве члена семьи основного нанимателя ФИО5 указана не была, на момент её обращения к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма не был установлен факт постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении и что она являлась членом семьи выбывшего нанимателя, суд приходит к выводу о том, что у МКУ администрация рп. Новобурейский отсутствовали основания для заключения с истцом договора социального найма, в связи с чем, данный отказ не может быть признан незаконным. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным отказа МКУ администрация рп. Новобурейский в заключении с ней бессрочного договора социального найма, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казанное учреждение администрация рп. Новобурейский заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения администрация рп.Новобурейский в заключении с ФИО1 бессрочного договора социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированный текст решения составлен 22 сентября 2020 года