Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-144/2016 ~ М-1543/2016 от 27.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

29 апреля 2016 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением Мильченко <данные изъяты> к ООО «Агентство по строительству и экспертизе АСП» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мильченко Н.Ю. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Агентство по строительству и экспертизе АСП», в котором просит: обязать ответчика вернуть ей уплаченную денежную сумму в размере 1400000 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 1008000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец Мильченко Н.Ю, указала, что 25 августа 2015 года между ней и ООО «Агентство по строительству и экспертизе АСП» был заключен договор подряда на строительство жилого дома № 25-2015\асп от 25.08.2015г. К договору подряда прилагается смета приложение № 1, содержащая перечень работ и необходимых материалов, используемых для выполнения работ. Общая стоимость по договору составляет 1400000руб.00 коп. 25.08.2015г. была внесена сумма 230000 руб. 00 коп., а 31.08.2016г. оставшиеся 1170000 руб. 00 коп. Оплатив указанную сумму, истец свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме. В процессе выполнения работ было выявлено, что производимые ответчиком работы - ненадлежащего качества. Приложением к договору подряда № 25 - 2015\асп от 25.08.15г. является смета содержащая перечень работ, не выполнены следующие пункты: п. 12 - две планки не заменены; п. 13 - наплывы цемента устранены частично, толщина цементной стяжки пола неравномерная; п. 17 - вместо 7 окон установлено 6, наружная отделка оконных откосов выполнена заказчиком на сумму 28 873 руб., расходы не оплачены; п.21, п22, п.23 - выполнены некачественно; п.20, п.24- не выполнены; согласно п. 1.2 договора высота этажа 2,7 м., выполнена 2,6 м. в черновом варианте; п.9, п17, п.21, п22, п.23 не соответствуют указанным в договоре размерам дома; п.3 - выполнен заказчиком. Гарантийный срок на объект строительства (жилой дом) составляет 5 лет. 10.03.2016г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки. До настоящего времени ответа на претензию в её адрес не поступило.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, данной нормой закона предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора об изменении или о расторжении договора.

В то же время из искового материала не усматривается, что Мильченко Н.Ю. обращалась в досудебном порядке к ООО «Агентство по строительству и экспертизе АСП» с требованием о расторжении с ней договора и возвращении денежных средств.

Имеющаяся в исковом материале претензия от 10.03.2016г. не может являться основанием для принятии искового заявления к производству, поскольку в ней истец Мильченко Н.Ю. предложила ответчику в кратчайшие сроки устранить допущенные при строительстве нарушения, и имен на эти требования истца ответа не поступило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Мильченко <данные изъяты> исковое заявление к ООО «Агентство по строительству и экспертизе АСП» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья            подпись                    В.Ф. Лазаренко