Решение по делу № 2-182/2016 ~ М-89/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора г.Березовского Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 29 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Абрамова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании утраченного заработка, компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка, индексации за несвоевременную выплату утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», в котором с учетом уточнения просит взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> копеек, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за несвоевременную выплату утраченного заработка в размере <данные изъяты> копейки; индексацию за несвоевременную выплату утраченного заработка в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы (издержки связанные с рассмотрением дела): расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО Шахта «Березовская», где работал в должности <данные изъяты> и был уволен по ст.77 п.5 ТК РФ переводом на другое предприятие.

ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия, при исполнении трудовых обязанностей, ему было причинено трудовое увечье.

В результате произошедшего с ним несчастного случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>», а затем по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении.

По результатам расследования несчастного случая комиссией был составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его вины в произошедшем несчастном случае комиссия не установила.

По последствиям производственной травмы заключением учреждения медико-социальной экспертизы травматологического профиля <адрес> ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья в размере 30%.

Согласно решению Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему недоплату единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности с учетом индексации размере <данные изъяты>.

Считает, что в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2, ст. 184, 234 ТК РФ, статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ч. 1 ст. 8, ст. 9, п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, ст. 8, п. 1 ст. 1064, ст. 1084, п. 1,2 ст. 1085 ГК РФ в связи с причинением вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей с ответчика подлежит взысканию в его пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющих свою силу в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленный в ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О); в силу п. 2 ст. 1 данного Федерального закона предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Для расчета среднемесячного заработка (рассчитывается по справкам от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенных им заблаговременно с ОАО Шахта «Березовская»), при определении размера утраченного заработка, необходимо взять его заработную плату за 12 календарных месяцев предшествующих причинению вреда его здоровью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по основной профессии, то есть с <данные изъяты>.

Общая сумма заработка за указанный период составляет - <данные изъяты>

Ежедневный размер заработной платы составляет <данные изъяты> рабочих дня за год, предшествующий причинению вреда здоровью).

В результате трудового увечья он был нетрудоспособен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, а всего рабочих дней в периоде нахождения на больничном = <данные изъяты> дней. Утраченный заработок, подлежащий взысканию, состоит из расчета:

<данные изъяты>

В силу ст. 136 ТК РФ сотрудник имеет право получать зарплату каждые полмесяца в заранее установленные для этого дни. Задержка недопустима.

В настоящем обязанность ответчика в соответствии со ст. 142 ТК РФ (зафиксирована ответственность, которая предусмотрена при несоблюдении сроков расчета) не выполнена и на день подачи искового требования.

В сложившейся ситуации он имеет право: предъявлять требования по выплате компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При этом, формулу можно записать следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> сумма утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 % - ставка рефинансирования в РФ на день не выплаты, т.е. установленная Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> дня - число календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> г. (дата подачи иска).

Помимо компенсации для него законом ст.ст.318, 1091 ГК РФ, с учетом п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на проведение индексации заработка - суммы зарплаты, которая была задержана. Это связано с инфляцией, по причине которой происходит обесценивание денег. Он вправе требовать от ответчика выплаты индексации зарплаты с учетом индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению.

Увеличение недоплаты будет на <данные изъяты> года, т.е. с момента, когда у него возникло право на получение утраченного заработка.

Следовательно, индексация состоит из расчета: <данные изъяты>

В связи с задержкой он вправе рассчитывать и на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является разумной.

Считает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется.

Истец Абрамов Ю.В. и его представитель Ленская Е.М., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Голубев И.В., действующий по доверенности, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Помощник прокурора г.Березовского Корчуганов Д.А. считал исковые требования Абрамов Ю.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку им пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд считает требования Абрамова Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Абрамов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком (ОАО «шахта «Березовская», правопреемником которой является ответчик) и работал в качестве подземного горномонтажника 3 разряда, уволен по п.5 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовым Ю.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он был нетрудоспособен, находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оформлением листка нетрудоспособности.

Об указанном несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № по форме Н-1.

Согласно заключению МСЭ Абрамову Ю.В. впервые с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год была установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья в <данные изъяты>

Решением Березовского городского суда от <данные изъяты>. по гражданскому делу № с ответчика в его пользу в соответствии с ОТС РФ было взыскано единовременное пособие в размере <данные изъяты>

В последующем, решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «УК «Северный Кузбасс» в пользу Абрамова Ю.В. была взыскана недоплата единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными трудовой книжки истца, актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями медицинских документов и карты на имя Абрамова Ю.В., справками ОАО «шахта «Березовская» о заработной плате истца, расчетными листками с апреля по <данные изъяты>

В настоящее время Абрамов Ю.В. просит взыскать в его пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за несвоевременную выплату утраченного заработка, индексацию за несвоевременную выплату утраченного заработка и компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленный в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О); в силу п. 2 ст. 1 данного Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 301-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 580-О).

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Таким образом, из анализа данных норм Закона следует, что не полученная истцом заработная плата за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие производственной травмы, является реальным ущербом истца, т.е. одним из видов убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда – ответчиком.

Однако, исходя из исследованных доказательств, пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом был пропущен.

Так, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст.208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Судом установлено, что Абрамов Ю.В. 25.01.2016 года обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка; индексации за несвоевременную выплату утраченного заработка; компенсации морального вреда за несвоевременную выплату утраченного заработка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом предусмотренного законом срока и применении последствий пропуска указанного срока.

Поскольку истец просит взыскать утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в пределы трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска, не попадает, т.к. он обратился с иском лишь <данные изъяты>., то срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом был пропущен. О нарушении своего права: невыплате утраченной заработной платы за спорный период истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при его увольнении с работы в ОАО «шахта «Березовская». С заявлением о выплате утраченного заработка за указанный выше период истец к ответчику не обращался, что следует из пояснений сторон, вины ответчика не установлено. Уважительных причин пропуска срока истец суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. N 445-О "По жалобам граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его статье 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Абрамова Ю.В. к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производных от него требований о компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка; индексации за несвоевременную выплату утраченного заработка; компенсации морального вреда за несвоевременную выплату утраченного заработка следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возмещении с ответчика судебных расходов, складывающихся из расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамова <данные изъяты> к АО «Угольная компания «северный Кузбасс» о взыскании утраченного заработка, компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка, индексации за несвоевременную выплату утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 01 марта 2016 года.

9