Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2020 от 27.03.2020

18RS0023-01-2020-000768-70

№1-122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сарапул УР                         15 июня 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ижевского гарнизона Михалевича В.И., подсудимого Смирнова В.В., защитника адвоката Нагаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Виктора Викентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, работающего водителем аварийно-ремонтной бригады ЖКС № (<адрес>) филиала <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № принят на должность водителя аварийно-ремонтной бригады жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) филиала <данные изъяты> где по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в названной должности.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 213, 214 ТК РФ, ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее Приказ), работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения получаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. По результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, медицинской организацией оформляется заключение.

Согласно ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические
(в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п.27 приложения №2 к Приказу работник, выполняющий работы, связанные с управлением наземными транспортными средствами, подлежит обязательному предварительному и периодическому медицинскому осмотру (обследованию).

В соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Таким образом, Смирнов В.В. в силу исполняемых им трудовых обязанностей водителя аварийно-ремонтной бригады подлежит обязательному ежегодному периодическому медицинскому осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. в соответствии со ст.212 ТК РФ получил в кадровом подразделении ЖКС № (<адрес>) направление на прохождение обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. прибыл в БУЗ «Сарапульская РБ МЗ УР», расположенное по адресу: УР, <адрес>, где возле указанного медицинского учреждения, к нему подошел ФИО3, который пояснил, что неизвестный мужчина предложил приобрести у него заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) без фактического его прохождения за денежное вознаграждение в размере 1300 рублей, не превышающее стоимость медицинского осмотра (2200 рублей).

В этот момент, с целью экономии времени и денег, у Смирнова В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение у данного гражданина заведомо поддельного официального документа – заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего ему право на допуск к исполнению должностных обязанностей водителя аварийно-ремонтной бригады ЖКС № (<адрес>) и дальнейшее использование данного заведомо поддельного официального документа путем его представления в кадровый орган ЖКС № (<адрес>).

С этой целью, в указанное время и в указанном месте Смирнов В.В. передал неустановленному следствием гражданину через ФИО3, свое направление на прохождение обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) для организации им изготовления заведомо поддельного официального документа – заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования),
с внесением в него ложных сведений о прохождении Смирновым В.В. обязательного периодического медицинского осмотра в медицинском учреждении и проставления оттисков штампов и печатей, свидетельствующих об оформлении заключения медицинской комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня неустановленный следствием гражданин по предварительной договоренности с коллегой по работе Смирнова В.В. – ФИО5, находясь в районе городского сада имени ФИО4, расположенного в <адрес> УР, передал ФИО5 заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на Смирнова В.В., с внесенными в него ложными сведениями о прохождении последним ДД.ММ.ГГГГ обязательного периодического медицинского осмотра в БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР», тогда как в действительности Смирнов В.В. в указанное медицинское учреждение не обращался, обязательный периодический медицинский осмотр не проходил и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ
не получал. Затем ФИО5 передал указанное медицинское заключение Смирнову В.В.

В последующем Смирнов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что использует заведомо поддельный официальный документ, влекущий юридические последствия в виде допуска к работе по занимаемой должности водителя аварийно-ремонтной бригады, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ЖКС № (<адрес>) по адресу: УР, <адрес>, лично представил начальнику отделения кадров ЖКС № (<адрес>) ФИО6 приобретенное ранее за деньги заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя, о прохождении им обязательного медицинского осмотра, в связи с чем, был допущен к исполнению должностных обязанностей водителя аварийно-ремонтной бригады ЖКС № (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения очередного заключения медицинской комиссии о годности к работе
по специальности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работник ЖКС № (<адрес>) Смирнов ФИО10, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в здании ЖКС № (<адрес>) по адресу: УР, <адрес>, представил начальнику отделения кадров ЖКС № (<адрес>) ФИО6 заведомо поддельный официальный документ – фиктивное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя, о прохождении им обязательного периодического медицинского осмотра, предоставляющее ему право на допуск к исполнению должностных обязанностей водителя аварийно-ремонтной бригады в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения очередного заключения медицинской комиссии о годности к работе по специальности, тем самым использовав его, чем совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник Нагаев А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова В.В. c назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый Смирнов В.В. ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Михалевич В.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова В.В. с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Смирнов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, имеет положительные характеристики, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал последствия и тяжесть совершенного им преступления, внес на счет комплексного центра социального обслуживания населения 3000 руб., тем самым, суд полагает, что подсудимый в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства, кроме того, какой-либо материальный ущерб действиями подсудимого причинен не был.

Условия освобождения Смирнова В.В. от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова В.В., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначая судебный штраф, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в частности, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов В.В., имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и определяет размер судебного штрафа в 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Смирнова ФИО10 от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок 2 (два) месяца с момента вынесения постановления (до 15 августа 2020 года), в течение которого Смирнов В.В. обязан уплатить штраф.

Разъяснить Смирнову В.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты администратора поступлений: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 6671356260 КПП 667001001, р/с чет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001 ОКТМО 65701000 УИН «0», л/с 04621Г23980 администратора доходов Федерального бюджета код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от Смирнова ФИО10.

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев