Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12121/2013 ~ М-10877/2013 от 16.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-12121/13 З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского Сергея Николаевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Министерства обороны, ФГУ «Южное региональное управлению жилищного обеспечения» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садовский С. Н. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Министерства обороны, ФГУ «Южное региональное управлению жилищного обеспечения» о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № социального найма жилого помещения истцу Садовскому С. Н. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован Садовский С. Н. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец - Садовский С. Н. в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 78)

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 71).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 73).

Ответчик - представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 75).

Ответчик - представитель ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 77).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения была предоставлена Садовскому С. Н. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Садовский С. Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 79).

Истец ранее не участвовавший в приватизации, что подтверждает справками и послужным списком (л.д. 14-27, 57-58), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении ему в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 80).

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 79), производит оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истец не участвовал (л.д. 14-27, 57-58).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Садовским Сергеем Николаевичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Садовским Сергеем Николаевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова