Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-68/2013

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 25 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А.,

подсудимого Саргсяна П.М.

защитника – адвоката Свиридова В.С. - удостоверение № 2703, ордер № 048,

потерпевшего С.,

при секретаре Мыслицкой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САРГСЯНА П.М., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Саргсян П.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Саргсян П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем БМВ 525 №, совместно с пассажиром С., находящимся на переднем пассажирском сидении, следуя со скоростью около 60 км/час, в 62 м от угла дома <адрес>, с ближнем светом фар, по искусственно освещенному участку дороги, с видимостью проезжей части 300 м, в ясную погоду, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, в редком потоке транспорта, по горизонтальной прямой шириной 7 м, нарушил п.п. 1.1.; 1.3.; 1.5., 9.9. абз. 1; 10.1. Правил дорожного движения РФ:

- пункт 1.1. - Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всех территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им;

- пункт 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для организации движения, вставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее иомену, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности сообщить в полицию;

- пункт 9.9. абз. 1 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

- пункт 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

то есть Саргсян П.М. не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесся к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, вследствие чего избрал скорость движения без учета состояния дорожных и метеорологических условий, плотности движения транспорта, не справился с управлением транспортным средством, произвел выезд на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на препятствие - световую опору, в результате чего пассажиру С. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости с посттравматической нейропатией срединного нерва, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью С. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Саргсяном П.М. правил дорожного движения.

После консультации с защитником подсудимым Саргсяном П.М. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Саргсяном П.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Саргсян П.М. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший С. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Саргсяна П.М. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Саргсяна П.М.: гражданин Республики Армения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судим, после совершения преступления привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения – постановлением от 20.10.2011г. Саргсян П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами /л.д.49-50/.

При назначении наказания подсудимому Саргсяну П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Саргсяну П.М. наказание, суд относит то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Саргсяну П.М. наказание, судом не установлено.

Всю совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд признает исключительными обстоятельствами, и с учетом этого считает возможным назначить Саргсяну П.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ – в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер совершенных Саргсяном П.М. нарушений Правил дорожного движения РФ, суд в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ считает необходимым назначить Саргсяну П.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший С. заявил гражданский иск о взыскании с Саргсяна П.М. 200.00 руб. в счет компенсации морального вреда и 1.500 руб. в счет оплаты услуг адвоката.

    Подсудимый Саргсян П.М. иск о взыскании 1.500 руб. признал в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда Саргсян П.М. признал частично в сумме 70-100 тысяч рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Саргсян П.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С., суд полагает необходимым возложить на него обязанность компенсировать потерпевшему моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он испытал нравственные и физические страдания. Суд полагает возможным взыскать с ответчика Саргсяна П.М. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    САРГСЯНА П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей /двадцати тысяч рублей/ с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года.

Взыскать с Саргсяна П.М. в пользу С. 100.000 руб. /сто тысяч рублей/ в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Саргсяна П.М. в пользу С. 1.500 руб. /одна тысяча пятьсот рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Саргсяну П.М. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина