Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2019 ~ М-151/2019 от 27.09.2019

Заявление поступило 27 сентября 2019 года.

Определение

о возвращении искового заявления

г. Новоржев 27 сентября 2019 года.

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области, постоянное судебное присутствие в г. Новоржеве Воронков В.Д., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Вытновой К.Е. к Кузнецову С.С. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Вытнова К.Е. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.С. об обращении взыскания на два земельных участка и жилой дом. В обоснование указала, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика взыскан долг в размере 6038200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с недостаточностью средств у должника, судебный пристав-исполнитель Вытнова К.Е. просит обратить взыскание на два земельных участка и жилой дом, принадлежащие должнику на праве собственности, находящиеся на территории Новоржевского района Псковской области.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, нахожу, что доводы иска не содержат правовых оснований для рассмотрения искового заявления по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения земельных участков, так как эти доводы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая требование истца о принятии искового заявления к производству суда по месту нахождения земельных участков, исхожу из того, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельные участки, жилой дом), эти требования не связаны с правами на недвижимое имущество, направлены на обеспечение возможности реализации принадлежащего должнику имущества с целью погашения долга, при этом право собственности ответчика на объекты недвижимости не оспаривается.

Считаю, что рассмотрение заявленных требований должно осуществляться по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении, нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении сервитута земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски об обращении взыскания на недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, они связаны с разрешением вопроса о получении кредитором удовлетворения из стоимости имущества, принадлежащего должнику. s

Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует. Оснований для рассмотрения искового заявления по месту нахождения недвижимого имущества не имеется, так как требование об обращении взыскания не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в " случае, если дело неподсудно данному суду.

Следует обратить внимание судебного пристава-исполнителя Вытновой К Г что исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ в части обязательного указания наименования истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименования ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быгь указано наименование суда, в который подается заявление.

Исковое заявление судебным приставом-исполнителем Вытновой К.Е. подано в Новоржевский районный суд Псковской области, тогда как согласно п. 3 ст 1 Федерального закона от 27.06.2018 N 151-ФЗ "Об упразднений некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области" Новоржевский районный судПсковской области упразднён с 28.06.2019, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Пушкиногорского районного суда Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

Возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Вытновой К.Е. к Кузнецову С.С. об обращении взыскания на два земельных участка и жилой дом в связи с неподсудностью спора Пушкиногорскому районному суду Псковской области.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: