Решение по делу № 12-430/2016 от 16.08.2016

Дело № 12-430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Березники                                                                                              30 сентября 2016 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

    при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

    с участием законного представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности МБУ «Спецавтохозяйство города Березники» - Симаковой И.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу директора МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица

    Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство города Березники», .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 06.08.2016г. МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Директор МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. С выводами мирового судьи, указанными в постановлении не согласен, поскольку мировой судья не учел, что учреждение приняло все возможные меры, чтобы справиться с предписанным объемом работ. <дата> была направлена документация для заключения контракта на поставку ЛКМ для нанесения дорожной разметки. По результатам аукциона 06.05.2016г. заключен контракт на поставку ЛКМ, товар поставлен <дата>. Также <дата> учреждением было подано письмо о переносе сроков исполнения предписания, в связи с большим объемом работ и неудовлетворительными погодными условиями, ответ не получен. Также указывает, что МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» осуществляет свою деятельность согласно условиям муниципального задания и технического задания, являющегося Приложением №1 к муниципальному заданию, где прописан перечень работ и условия их выполнения. Работы по нанесению дорожной разметки необходимо выполнять в соответствии с проектами организации дорожного движения. Срок выполнения работ: с наступлением погодных условий, соответствующих СП 78.13330.2012 (п.15.10-15.13) до <дата>. Учреждением частично выполнены работы по нанесению горизонтальной разметки, а именно нанесены пешеходные переходы. Считает, что допущенное правонарушение можно было признать малозначительным.

В судебном заседании законный представитель юридического лица МБУ «Спецавтохозяйство города Березники» Симакова И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, на отмене постановления мирового судьи настаивает.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

            Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

                       Из материалов дела следует, что <дата> начальником ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Березниковского городского округа и Усольского муниципального района) П.В. в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» было вынесено предписание № об устранении нарушения ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных <дата> в ходе повседневного надзора УДС г.Березники. В соответствии с предписанием № от <дата>. МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» предписано в течение ..... суток с момента получения предписания нанести горизонтальную дорожную разметку на проезжую часть улиц <адрес> в соответствии с ПОДД. Предписание юридическому лицу вручено <дата>.

<дата> в ходе контрольной проверки установлено, что предписание № от <дата> в установленный срок не выполнено. Сотрудником ОГИБДД был составлен акт выявленных недостатков, сделаны фотографии.

<дата> государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» капитаном полиции Кузнецовым С.В., был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники».

Вина МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата> с фотоматериалами;

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Березниковского городского округа и Усольского муниципального района) П.В. об устранении нарушений № от <дата>;

- Уставом МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники».

           Таким образом, установлено, что МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

            Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» для устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения необходим был контракт на поставку ЛКМ, что и было сделано, товар поставлен <дата>, не может служить обстоятельством исключающим привлечение юридического лица к административной ответственности. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» обратилось лишь <дата>., тогда как срок исполнения предписания от <дата> был установлен ..... суток, соответственно доводы заявителя о том, что предписание не было исполнено в связи с нехваткой времени, сложных климатических условий судом отклоняются как необоснованные, поскольку при этом юридическое лицо в указанный период времени производило работы по нанесению дорожных разметок, однако на других участках дорог.

Доводы законного представителя юридического лица о частичном исполнении предписания не освобождает МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» от административной ответственности, поскольку актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>. зафиксировано отсутствие горизонтальных дорожных разметок п.4.2.1, 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 на участках улиц <адрес>. При этом административная ответственность наступает независимо от того, полностью или частично не выполнено предписание.

Характер, совершенного МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований безопасности движения.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии мировым судьей судебного решения по настоящему делу в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления. С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 06.08.2016г. о привлечении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянина А.Е. - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

             Судья                            /подпись/                       М.В.Крюгер

Копия верна. Судья