Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2014 ~ М-803/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-965/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку - <данные изъяты>% годовых. Соловьева И.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора нарушала его условия в части сроков платежей, в связи с чем ей было направлено требование о возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг. Просит расторгнуть заключенный с Соловьевой И.В. кредитный договор, взыскать с нее задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Соловьева И.В. и ее представитель Соловьев С.П., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (<данные изъяты>), об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Соловьева И.В. возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что нарушила обязательства по кредитному договору в связи с болезнью матери и ребенка. Акцентировала внимание на том, что на иждивении имеет <данные изъяты> детей, доход ее семьи составляет <данные изъяты> в месяц, несет расходы по оплате квартплаты в размере <данные изъяты> С учетом трудного материального положения просила снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в отделении № Сбербанка России.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет Соловьевой И.В. по вкладу № в отделении № Сбербанка России. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Приложением № к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (<данные изъяты>). В приложении № содержится информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (<данные изъяты>).

Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> заключенного между сторонами дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу (<данные изъяты>).

Соловьева И.В., в свою очередь, в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. <данные изъяты> кредитного договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соловьевой И.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требование <данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Соловьевой И.В. обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг (<данные изъяты>).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Заявленное ответчиком Соловьевой И.В. в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижении размера неустойки с учетом ее трудного материального положения не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с Соловьевой И.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что Соловьева И.В. надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Соловьевой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевой ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова