Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6422/2019 ~ М-5181/2019 от 13.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Помигалова М.А., представителя ответчика Баранова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л. П. к кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.П. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование которого истец указала, что 18.07.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «СоветскийСберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00001518, по условиям которого Попова Л.П. передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 500 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 17.10.2018 года. 17.10.2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР00002229, которым был продлен срок принятия личных сбережений до 18.01.2019 года. В день подписания дополнительного соглашения истцу была возвращена компенсация по личным сбережениям в размере 15 678 рублей.22.01.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР00002230, которым был продлен срок принятия личных сбережений до 18.04.2019 года.

По наступлении срока возврата переданных по договору денежных средств истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее требование, в ответ на которое 29.04.2019 года ответчик перечислил Поповой Л.П. денежные средства в размере 100000 рублей.

06.05.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 20 417 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 796 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля 14 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание не явилась извещенная о времени и месте его проведения истец Попова Л.П., обеспечившая участие своего представителя в судебном заседании. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что не настаивает на сумме компенсации, начисленной за истечением срока действия договора.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что не находит оснований для взыскания суммы штрафа, поскольку закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения. Дополнительно выразил несогласие с суммой, взыскиваемой в качестве вознаграждения представителю, считал, что сумма завышена и подлежит уменьшению, а также указал на отсутствие в доверенности представителя ссылки на настоящее дело, в связи, с чем полагал, что следует отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 18.07.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00001518, по условиям которого Попова Л. П. передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 500 000рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 17.10.2018 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 500 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4565 от 18.07.2018 года.

По истечению срока действия основного договора № ССР00001518 от 18.07.2018 года, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР00002229 от 17.10.2018 года, согласно которому денежные средства принимаются на срок до 18.01.2019 года.

По истечению срока действия дополнительного соглашения № ССР00002229 от 17.10.2018 года, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР00002230 от 22.01.2019 года, согласно которому денежные средства принимаются на срок до 18.04.2019 года.

Согласно копии сберегательной книжки члена кооператива 22.01.2019 года Поповой Л.П. была получена компенсация по личным сбережениям в размере 16 474 рублей. Тем самым, на 22.01.2019 года к КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» находились денежные средства истца в размере 500000 рублей.

Согласно платежному поручению № 000080 от 29.04.2019 года ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 100000 рублей.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № ССР00001518 от 18.07.2018 года в редакции дополнительного соглашения от 22 января 2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 12,4 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 5 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений с предусмотренными договором процентами, по истечению срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований.

Согласно условиям договора, ответчик должен был выплатить истцу компенсацию по личным сбережениям, из расчета 12,7 процентов годовых. Однако дополнительными соглашениями № ССР0000229 и № ССР00002230 установленный процент был изменен на 12,4 процентов годовых. Расчет истца, при котором компенсация по личным сбережениям составляет 20 417 рублей 52 копейки, признается судом неверным. Суд полагает, что рассчитывать компенсацию по личным сбережениям надлежит исходя из времени действия договора. Таким образом, указанная компенсация составляет 14 438 рублей 35 копеек (500 000?12,4%?85/365). Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в аналогичном постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 года № 6395/97 требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора займодавец в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, такого требования заявлено истцом не было.

Таким образом, учитывая, что срок договора передачи личных сбережений № ССР00001518 от 18.07.2018 года истек, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств, а также компенсации по личным сбережениям.

Однако судом принимается во внимание, что согласно платежному поручению № 000080 от 29.04.2019 года ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 100000 рублей.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору передачи личных сбережений № ССР00001518 от 18.07.2018 года в размере 400000 рублей, а также компенсации по личным сбережениям за период с 22.01.2019 года по 18.04.2019 года в размере 14 438 рублей 35 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 года по 29.06.2019 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 402 853 рубля 70 копеек, исходя из количества дней просрочки – 21 день, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 796 рублей29 копеек.

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 года по 29.06.2019 года в размере 1 796 рублей29 копеекподлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку истец является членом кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения, не распространяются, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 процентов от присужденных судом сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела содержится копия нотариальной доверенности, выданной Поповой Л.П. своему представителю – Помигалову М.А., из которой судом не усматривается, что указанная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле, а потому, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов по оформлению доверенности представителю.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей истцом суду представлен приходный кассовый ордер № 1 от 06.05.2019 года, согласно которым представитель Помигалов М.А. принимает денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве платы за оказание юридических услуг, представительства в суде.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае применима по аналогии с учетом сходности отношений, необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что по настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 422 рубля 14 копеек, что подтверждается чеками-ордерами «Сбербанк Онлайн» от 30.05.2019 года и от 11.06.2019 года.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 362 рубля 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Л. П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в пользу Поповой Л. П. сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № ССР00001518 от 18 июля 2018 года в сумме 400000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в сумме 14438 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2019 года по 29 мая 2019 года в сумме 1796 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7362 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Л. П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года