Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2013 ~ М-1264/2013 от 04.09.2013

2-1005/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2013 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

с участием:

истца Высоцкой М.Н.,

ответчика Восоцкого В.А.,

при секретаре Христостомовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Высоцкой М.Н. к Высоцкому В.А. об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая М.Н. обратилась в суд с заявлением к Высоцкому В.А. об устранении препятствий в пользовании, в котором указывает, что она и ответчик Высоцкий В.А., состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами был возведен жилой дом <адрес>, который имел водопровод, канализацию, электро и газоснабжение.

Проект на водопровод и канализацию жилого <адрес>, выполнен в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г., был установлен водомер.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был разделен в натуре.

В общее пользование Высоцкой М.Н. и Высоцкого В.А. выделено ограждение и дворовое помещение, признав за ними по <данные изъяты> доли в праве на ограждение и дворовое замощение жилого <адрес>

В настоящее время является собственником <данные изъяты> долей <адрес>, а также собственником <данные изъяты> долей земельного участка под жилым домом.

Совладельцем жилого дома и земельного участка, в размере <данные изъяты> долей, является ее бывший супруг – Высоцкий В.А.

В счет <данные изъяты> долей Высоцкого В.А., в жилом <адрес> в <адрес>, выделены жилые комнаты № – 5 = <данные изъяты> м2, № № = <данные изъяты> м2, кухня, № № = <данные изъяты> м2, подсобка, № = <данные изъяты> м2, ванная, № – 5 = <данные изъяты> м2, санузел с коридором, № – № = <данные изъяты> м2; цокольный этаж: комната № – № = <данные изъяты> м2, гараж, № - площадью <данные изъяты> м2, сарай литер «Б», стоимостью <данные изъяты> рубля. На указанные помещения за Высоцким В.А. признано право собственности.

С Высоцкого В.А. в пользу Высоцкой М.Н. взыскана денежная компенсация, в сумме <данные изъяты> рублей.

В счет <данные изъяты> долей Высоцкой М.Н. в жилом <адрес> в <адрес>, выделены жилые комнаты: № – № = <данные изъяты> м2, № – № = <данные изъяты> м2, коридор, № площадью <данные изъяты> м2, цокольный этаж – <данные изъяты> часть помещения №, площадью <данные изъяты> м2, помещение № – площадью <данные изъяты> м2, всего общей площадью <данные изъяты> м2.

За Высоцкой М.Н. признано право собственности на указанные помещения.

При рассмотрении дела была проведена судебно – строительная экспертиза, выводы которой учтены судом. При вынесении решения – ни водопровод, канализация разделены не были. Из заключения экспертизы следует, что изоляция внутренних инженерных сетей для всех трёх вариантов раздела спорного домовладения (системы отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации) осуществляется по проектам, разработанным в установленном порядке.

Несмотря на то, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вариант раздела спорного домовладения, который был утверждён судом, Высоцкому В.А. – фактически увеличивал его долю, на положенную денежную компенсацию, в сумме <данные изъяты> рублей, а от него истец Высоцкая М.Н. до сих пор ничего не получила.

Высоцкий В.А., - официально нигде не работает, не трудоустраивается, судебным приставам сообщает, что всё движимое имущество куплено на имя его новой супруги.

Неоднократно и цинично заявлял, что исполнять решение суда о денежной компенсации не собирается.

Более того, когда написала жалобу в прокуратуру по поводу неисполнения решения суда, устроил скандал и требовал забрать заявление, угрожал, что отрежет водопровод.

По этому поводу обратилась с заявлением в полицию, которые никаких мер так и не приняли, а когда она находилась в больнице, Высоцкий В.А. отрезал водопровод, идущий в выделенную по решению суда часть дома.

Выйдя из больницы, обратилась с заявлением в филиал ГУП СК «Ставропольводоканал» - Предгорный «Водоканал».

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование водопровода в жилом доме по адресу: <адрес> и выполненный проект, были выданы на общее домовладение до судебного раздела имущества.

По решению суда, дело №, право пользования дворовой территорией закреплено за обеими сторонами. Существующий водопроводный ввод в жилой дом проложен по территории совместного пользования, и так же является собственностью обоих домовладельцев, отключение части дома, принадлежащей Высоцкой М.Н., является не законным. Прибор учёта раньше, еще до раздела, был установлен в колодце на точке врезки в уличный водопровод, и значит, прибор учитывал расход воды подаваемой в обе части дома.

Более того, никакого проекта раздела инженерных сетей Высоцкий В.А – не произвёл, и в нарушение закона, без её согласия, лишил права пользования водой, отключив водопровод, чем нарушил её права.

Оставаясь безнаказанным за неисполнение решения суда, и угрозы в её адрес, по-поводу отключения водопровода, продолжает злоупотреблять своим правом, подтверждая свои слова действиями.

В силу с ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Из ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, как следует из ст.ст. 301 – 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с чем считает, что Высоцкий В.А., должен восстановить положение, существовавшее до нарушения моего права, то есть – восстановить водопровод.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поэтому, с учётом действий ответчика, который не уважает решения суда, его не исполняет, необходимо закрепить, что если ответчик Высоцкий В.А. – не исполнит решение суда в течение 14 дней, то она вправе совершить восстановление водопровода за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Она находится в безысходной ситуации, лишена элементарных и жизненно необходимых процедур по гигиене, приготовлению пищи и т.д., заканчивается лето и грядут холода, когда ремонтные и земляные работы будут затруднены.

Более того, будет лишена тепла, так как невозможно будет запитать водой систему отопления.

Считает, что должно быть учтено и состояние ее здоровья.

Просит суд устранить препятствия в пользовании водопроводом жилого <адрес> в <адрес> (или № «а» по <адрес> в <адрес>, согласно постановлению администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Высоцкого В.А. восстановить водопровод и признать, что в случае неисполнения решения суда в течении 14 дней, она вправе совершить эти действия за счёт ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании истец Высоцкая М.Н., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Высоцкий В.А., исковые требования признал и судом признание иска принято.

Ответчику Высоцкому В.А., разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Высоцкой М.Н. к Высоцкому В.А. об устранении препятствий в пользовании, подлежат удовлетворению, на основании ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Высоцкой М.Н. к Высоцкому В.А. об устранении препятствий в пользовании.

Устранить препятствия в пользовании водопроводом жилого <адрес> (или № «а» по <адрес>, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Высоцкого Виктора Антоновича восстановить водопровод и признать, что в случае неисполнения решения суда в течении <данные изъяты> дней, истец Высоцкая Марина Николаевна вправе совершить эти действия за счёт ответчика, с взысканием с него необходимых расходов

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ: