Приговор по делу № 1-211/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-211/2016 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край 05 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Оносовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцева Ю.В.,

подсудимого Смирнова М.А.,

защитника Кощеева С.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА М.А., ..... не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.74),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 00 часов 20 минут 19.11.2015 года Смирнов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из крытого двора и сеней дома № ..... по ул.№1 ..... Усольского района Пермского края тайно похитил принадлежащее гр.К.Л. имущество: домкрат винтовой на 10 тонн стоимостью 500 рублей, лопату пластмассовую для уборки снега стоимостью 500 рублей, удочку длиной 5 метров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов М.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.К.Л. материальный ущерб в общей сумме 1 500 рублей.

Подсудимый Смирнов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Смирновым М.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кощеев С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Мальцев Ю.В., потерпевшая гр.К.Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия Смирнова М.А. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» был вменен подсудимому излишне.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Смирнова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова М.А., суд признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновым М.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Смирнов М.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Смирнову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока исправительных работ и размер удержаний из заработной платы подсудимого суд определяет с учетом положений ст.50 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ и ч.1 ст.82 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: лопату и домкрат– следует оставить у потерпевшей гр.К.Л. по принадлежности (л.д.63, 64, 65).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3542 рубля (л.д.115-116), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирнова М.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лопату и домкрат– оставить у потерпевшей гр.К.Л.

Процессуальные издержки в размере 3542 рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья