Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11274/2014 ~ М-7243/2014 от 30.07.2014

    копия

Дело №2-11274/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года                                                       г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    с участием истца Кравцовой О.Н.,

    ответчика Панихина М.Н.,

    представителя ответчика Сергиенко С.Н. Якоушенко С.А., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО9 к Сергиенко ФИО10, Панихину ФИО11 о выселении из жилого помещения, и установление запрета,

установил:

Истец Кравцова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Сергеенко С.В., Панихину М.Н. с требованием о выселении Панихина ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сергеенко С.В. и установлении запрета Сергеенко ФИО13 использовать жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> для размещения салона игровых автоматов, мотивировав свои требования тем, что ответчик Сергеенко С.В. является собственником указанного жилого помещения и сдает его по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ Панихину М.Н. В данном жилом помещении ответчики разместили игровые автоматы, чем нарушают права и законные интересы соседей. Использование жилого помещения не по назначению, более того с противозаконной целью, создает угрозу для безопасности жильцов всего подъезда.

Истец Кравцова О.Н. в судебном заседании заявила отказ от заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предоставлен доступ в жилое помещение ТСЖ «Дельта», проведен осмотр <адрес>, игрового оборудования и иных данных, свидетельствующих об использовании жилого помещения для размещения игровых автоматов не установлено, в квартире никто не проживает и оснований считать, что квартира используется не по назначению нет. При изложенных обстоятельствах она свои требования не поддерживает, отказывается от них, последствия отказа от иска истцу судом разъяснены и понятны о чем представлено заявление в письменном виде.

Ответчик Панихин М.Н., представитель ответчика Сергеенко С.В. – Якоушенко С.А. (по доверенности), каждый в отдельности, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Выслушав стороны, принимая во внимание представленный истцом акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено отсутствие оснований полагать, что жилое помещение используется не по назначению, в квартире никто не проживает, учитывая то, что истцу последствия отказа истца от иска разъяснены и понятны, о чем представлено суду заявление в письменном виде, суд считает, что отказ истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ истца от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 144, 224 - 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кравцовой ФИО14 к Сергиенко ФИО15, Панихину ФИО16 о выселении Панихина Матвея Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, и установлении запрета Сергеенко Сергею Викторовичу использовать жилое помещение по адресу: <адрес> для размещения салона игровых автоматов в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                                                                             О.В. Михайлова