Решение по делу № 2-151/2019 (2-2396/2018;) ~ М-2223/2018 от 05.12.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лазареву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лазареву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса мотивируя его тем, что 04.12.2015 между ООО «Росгосстрах» и Назмиевым Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №. 29.04.2016 Лазарев А.Я., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествие произошло по вине Лазарева А.Я. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису № обратились владельцы вышеперечисленных автомобилей. Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО» № от 07.05.2016 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер № составила 21700 руб., В соответствии с условиями договора страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 21700 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2016 №. Согласно дополнительному экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО» от 13.05.2016 № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составила 89800 руб. В связи с чем была произведена доплата в размере 68100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с выплаченной суммой владелец <данные изъяты> обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив независимое экспертное заключение ЭЮЦ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» от 24.05.2016 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 116646 руб. 25 коп. В связи с этим была произведена доплата в размере 26846 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2016 №. Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО» от 11.05.2016 № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственным регистрационный номер №, с учетом износа и округления составила 37700 руб., в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 37700 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2016 №. Не согласившись с выплаченной суммой, владелец <данные изъяты> обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Согласно акту проверки от 13.06.2016 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 39400 руб. В связи с чем была произведена доплата в размере 1700 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2016 №. Также согласно решению мирового судьи судебного участка по <адрес> была произведена выплата в размере 85409 руб. 91 коп., из них 27800 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО»от 16.05.2016 № стоимость восстановительного ремjнта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа и округления составила 25600 руб. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 25600 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2016 №. Так как Лазарев А.Я. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 213446 руб. 25 коп.

На основании изложенного истец ссылаясь на статьи 195-198 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 213446 руб. 25 коп., а также госпошлину в размере 5334 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарев А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Назмиев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей1079 ГК РФустановлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст.961,963,964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).

Абзацем 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2015 между ООО «Росгосстрах» и Назмиевым Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №

29.04.2016 Лазарев А.Я., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лазарева А.Я., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису № обратились владельцы вышеперечисленных автомобилей. Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО» № от 07.05.2016 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер № составила 21700 руб.

В соответствии с условиями договора страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение за поврежденный автомобиль 21700 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2016 №.

Согласно дополнительному экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО» от 13.05.2016 № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составила 89800 руб., в связи с чем была произведена доплата в размере 68100 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2016 №.

Не согласившись с выплаченной суммой владелец <данные изъяты> обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив независимое экспертное заключение ЭЮЦ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» от 24.05.2016 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 116646 руб. 25 коп.

В связи с этим была произведена доплата в размере 26846 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2016 №.

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО» от 11.05.2016 № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственным регистрационный номер №, с учетом износа и округления составила 37700 руб., в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 37700 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2016 №.

Не согласившись с выплаченной суммой, владелец <данные изъяты> обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Согласно акту проверки от 13.06.2016 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 39400 руб., в связи с чем была произведена доплата в размере 1700 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2016 №.

Также согласно решению мирового судьи судебного участка по <адрес> была произведена выплата в размере 85409 руб. 91 коп., из них 27800 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4000 руб. – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПО» от 16.05.2016 № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа и округления составила 25600 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 25600 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2016 №.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении понесенных при выплате страхового возмещения затратвпорядкерегресса, ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что водитель Лазарев А.Я. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с чем не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом того, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5334 руб. 46 коп., подтвержденные платежным поручением от 23.11.2018 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лазареву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лазарева А.Я. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 213446 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5334 руб.46 коп.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.