Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-324/2020;) ~ М-345/2020 от 09.12.2020

60RS0023-01-2020- 001039-50                  Дело №2-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск      12 января 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Панаськову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Панаськову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 568,42 рублей, обращении взыскания на транспортное средство: автомобиль DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 12.04.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и Панаськовым С.Н. был заключен кредитный договор №-АП, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 637 000 рублей, сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23.987 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 637 000 рублей на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 815 568,42 рублей, из которых: сумма основного долга – 595 642,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 219 925,84 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств указанное выше транспортное средство. Заложенное транспортное средство оценено в 509 600 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №918 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панаськов С.Н. в судебное заседание не явился, извещения в судебное заседание, направленные по адресу его регистрации заказным письмом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Панаськовым С.Н. был заключен кредитный договор №-АП, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 637 000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 23,987 % годовых, на покупку транспортного средства. Кредитный договор заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «АвтоПлюс».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет Панаськова С.Н., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк ежемесячно платежами по 20 767,37 рублей. Однако, Панаськов С.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, истец на основании условий прописанных в кредитном договоре, потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив Панаськову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Требование кредитора в установленный срок исполнено не было, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному расчету истца задолженность Панаськова С.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 815 568,42 рублей, из которых: сумма основного долга – 595 642,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 219 925,84 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд с данным расчетом задолженности согласен.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и оплаты причитающихся по договору процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 815 568,42 рублей, из которых: сумма основного долга – 595 642,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 219 925,84 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства марки DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, VIN №, № кузова №, модель и № двигателя №

Согласно п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 509 600 рублей.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ требования об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 17 356 рублей подлежит удовлетворению.

Обеспечительные меры, примененные по определению Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению до исполнения решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Плюс Банк» к Панаськову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Панаськова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 568,42 рублей, из которых: сумма основного долга 595 642,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 219 925,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 356 рублей, а всего 832 924 (восемьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, VIN №, № кузова №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

    Обеспечительные меры, примененные по определению Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ареста на автомобиль DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, принадлежащий Панаськову Сергею Николаевичу; запрета органам ГИБДД совершать в отношении указанного транспортного средства регистрационные действия (снятие, постановка на учет), оставить до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                 Д.А. Михайлов

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда                         Д.А. Михайлов