Решение по делу № 2-69/2011 (2-1188/2010;) ~ М-1163/2010 от 09.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Иншакова О.А.,

при секретаре                               Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Людмилы Валерьевны к Максименко Наталье Владимировне, Сартакову Владимиру Романовичу, ООО «Вектор» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, внесении в единый государственный реестр записи о прекращении существования земельного участка,

встречному иску Максименко Натальи Владимировны к Лавровой Людмиле Валерьевне о признании недействительным межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2008г. приобрела у ФИО5 земельный участок № 5, площадью 39 406 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> по договору дарения земельного участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 17.09.2008г.

Вместе со своей семьей ФИО5 (предыдущий собственник) владел и пользовался этим земельным участком с 1999 года.

В настоящее время, истица не может использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению, т.к. позднее, фактически через год, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок Ответчика (Максименко Н.В.) с такими же координатами характерных точек, что и у Лавровой.

Из содержания указанных документов, четко следует, что вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № (участок Ответчика) полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (участок истицы). Что свидетельствует о фактическом нарушении прав собственности истицы на указанный земельный участок.

Истица полагает, что Ответчик (Максименко Н.В.) без согласования границ своего земельного участка с смежными (соседними) земельными участками с кадастровыми номерами № сформировал и поставил на государственный кадастровый учет свой земельный участок с кадастровым номером №. В результате таких действий со стороны Ответчика (Максименко Н.В.), произошло наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> (земельный участок Ответчика) на земельный участок № 5, площадью 39 406 кв.м., с кадастровым номером №. расположенный по адресу: Россия, <адрес> (земельный участок Истца). Считает это недопустимым и противозаконным, т.к. при нанесении координат характерных точек границ земельных участков № Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю не могло не выявить наложение (пересечение) границ названных смежных земельных участков, в результате чего, последнему надлежало отказать Ответчику в постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет.

Сложившаяся ситуация является для истицы недопустимой, поскольку, нарушает ее права и законные интересы, препятствует пользованию земельным участком и фактически ставит под сомнение наличие у истицы права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, последнему причинен значительный материальный и моральный ущерб.

Истица также считает, что Ответчик, являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (СПК «Есаульский), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> определил границы (местоположение) выделенного им земельного участка без проведения Общего собрания участников долевой собственности, которому предоставлено право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

Фактически Ответчик захватил земельный участок (Истицы) и всячески препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

При этом, акцентирует внимание на факт того, что земельный участок Истицы был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок Ответчика. На дату публикации извещения (ДД.ММ.ГГГГ) о выделении земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (СГГК «Есаульский), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок (Истицы) с кадастровым номером № уже существовал, а именно: границы земельного участка Истицы уже были определены, то есть, вынесены в натуре и соответствовали координатам, указанным в межевом деле (на выкопировке обозначенный красным цветом заштрихованный участок), утвержденным Территориальным отделом № 13 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю 08.11.2007г. за № 04-1092, земельный участок Истицы был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

Максименко Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лавровой Л. В. о признании недействительным межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что при выделении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лавровой Л. В. (кадастровый номер №), из общей долевой собственности на земельный участок СПК «Есаульский» были допущены существенные нарушения норм права, что влечет недействительность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

При выделении земельного участка с кадастровым номером № из общей долевой собственности на земельный участок СПК «Есаульский» не было согласовано местоположение выделяемого земельного участка, так как общее собрание участников долевой собственности по вопросу утверждения границ спорного участка не проводилось и какие-либо меры по созыву общего собрания не предпринимались. Также отсутствует акт согласования границ вновь образуемого участка со смежными землепользователями.

В публикации содержащейся в газете «Краевой вестник» от 11 июля 2007 г. № 63 (245) указывается, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 выделяют земельные участки:

1. <адрес>, площадью 223 002 кв. м.

2. <адрес> площадью 77,24 га.

В соответствии с межевым делом на спорный участок адрес вновь образованного участка указан следующий: <адрес>, <адрес> (в адресе в межевом деле появились новые сведения).

В кадастровом паспорте земельного участка с номером № адрес участка указан как: <адрес> (в адресе в кадастровом паспорте опять появились новые сведения, причем неправильные).

При этом, следует отметить, что фактически спорный участок находится в юго-восточной части контура пастбищ № №.

Таким образом, адрес местоположения участка, принадлежащего Лавровой JI. В. на разных стадиях формирования неоднократно изменялся и фактическому местоположению спорного участка не соответствует.

В связи с этим, другие участники долевой собственности были введены в заблуждение о точном местоположении выделяемого участка и по этой причине не смогли подать свои возражения по этому поводу, что является грубейшим нарушением их прав. Существенное значение для других участников долевой собственности имеет адрес, содержащийся в публикации: <адрес> площадью 34.15 га, № № площадью 30.26 га, № № площадью 77,24 га, который не соответствует адресу содержащемуся в кадастровом паспорте.

В публикации содержится неконкретная информация из которой можно сделать вывод, что выделяемый участок находится на 3-5 км прямой линии между Ермолаево-Есаулово, западнее <адрес> (при этом не указано какой это контур - пастбище, пашня или сенокос и в какой его части находится выделяемый участок). Непонятно каким образом было зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок при столь явном несовпадении адреса в публикации и в кадастровом паспорте.

Согласно решения Х2Ф24 09-1-50213 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю выявлено: при постановке на учет земельного участка в Березовском филиале-отделе допущена техническая ошибка при внесении сведений о координатах земельного участка №. Из данного решения видно, что ошибка произошла при постановке на кадастровый учет участка принадлежащего Лавровой Л. В. т. е. участок фактически на спорное место на кадастровый учет не встал, причиной чего могли послужить действия собственника по неправильному указанию местоположения выделяемого участка, действия межевой организации ООО «Вектор», действия сотрудников органа кадастрового учета. По заявлению Лавровой Л. В. орган кадастрового учета 27.11.2009 г. нарушил нормы действующего законодательства, проигнорировал имеющиеся нарушения, допущенные при формировании участка № и изменил его местоположение, допустив полное наложение на ранее поставленный (ДД.ММ.ГГГГ) на кадастровый учет на данное место участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу Максименко Н.В., чем нарушил ее права собственника.

В судебное заседание истец-ответчик Лаврова Л.В. не явилась, ее интересы представляет Калиниченко И.В., действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Максименко Н.В. не признала, по обстоятельствам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчик-истец Максименко Н.В. не явились, ее интересы представляет Веревкин В.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования Лавровой Л.В. не признал, по обстоятельствам, изложенным в возражениях, исковые требования Максименко Н.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представители ответчика ООО «Вектор», третьих лиц – Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 14 данного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (пункт 1), которое проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 14 указанного закона решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федеральных законов от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2).

Таким образом, общему собранию сособственников предоставлено право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ предоставляет участнику долевой собственности возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.    

Реализовать право на выдел земельного участка в счет земельных долей с использованием процедуры, установленной пунктами 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможно при условии подтвержденного документально в соответствии со ст. 14 данного закона принятия всех необходимых действий по созыву общего собрания, всех надлежащих и зависящих от них мер к проведению такого собрания участников долевой собственности.

Требования к уведомлению участников общей долевой собственности о проведении общего собрания предусмотрены в абз. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, устанавливающем два альтернативных способа уведомления: 1) в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или 2) опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с общим сроком уведомления для любого способа не позднее чем за тридцать дней до дня проведения собрания.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля я другие природные ресурсы используются и охраняются в Российский Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенном к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.

Так, для корпоративных отношений характерно наличие различных интересов у отдельных групп акционеров, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, которые должны являться гарантией прав меньшинства. Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, инициаторами которого, согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 14 названного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Таким образом, статьей 13 Федерального закона"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, где согласно части второй местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Лаврова Л.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 39406 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>., кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Максименко Н.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 39597 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>,кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из сведений, представленных суду ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, следует, что 13 ноября 2007 г. в орган кадастрового учета с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет 4 земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» обратилась ФИО5 приложив к заявке следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность в виде 1/473 доли на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

- копии объявлений в газете «Краевой Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34, 15 га, в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен адрес выделяемого участка: западная часть контура №№, участки 3,4,5.

- 2 справки об отсутствии возражений от других участков долевой собственности (по вышеуказанным публикациям) от 15 августа 2007 г. и 22 января 2008 г. соответственно, выданные отделом сельского хозяйства администрации Березовского района Красноярского края.

- описание земельного участка, подготовленное ООО «Вектор».

15 апреля 2008 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39406 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок 5 был поставлен на кадастровый учет.

17 сентября 2008 г. право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Лавровой JI.B.

02 июня 2008 г. Сартаковым В.Р. в орган кадастрового учета было представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и межевой план.

В состав межевого плана входили следующие документы:

- свидетельство на право собственности на землю на имя Сартакова В.Р. выданное 25.04.1996 г. на право коллективно-долевой собственности СПК «Есаульский» в виде земельной доли с оценкой 126 баллогектаров.

- копия объявления в газете «Краевой Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в праве общей долевой собственности СПК «Есаульский» (земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- справка об отсутствии возражений от других участников долевой собственности от 12 мая 2008 г., выданная отделом сельского хозяйства администрации Березовского района Красноярского края.

- техническая часть межевого плана, подготовленного ООО «Вектор».

23 июня 2008 г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39597 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

28 июля 2008 г. право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Максименко Н.В.

27 ноября 2009 г. ФГУ ЗКП по Красноярскому краю было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, заключающейся в неверном внесении сведений о координатах земельного участка Истицы, в сведения в ГКН внесены на основании описания границ земельного участка от 08.11.2007 г.

15 октября 2010г. Максименко Н.В. Учреждением было направлено уведомление о выявлении кадастровой ошибки и необходимости ее исправления, в связи с тем, что в ходе проведения проверки базы данных государственного кадастра недвижимости было выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с местоположением: <адрес>, участок № 5 (кадастровый номер №), и с местоположением: <адрес>(кадастровый номер № заключающееся в том, что после исправления технической ошибки, при внесении сведений о координатах характерных точек земельного участка № в соответствии с описанием земельных участков № 04-1092 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Вектор», выявлено полное наложение на земельный участок №, внесенный в базу данных КГН в соответствии с межевым планом № 04/08-0901 от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовленным ООО «Вектор».

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сартаков В.Р., являясь, на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- Х ККР 0400 от 25.04.1996 года, собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определил местоположение выделенного им земельного участка в нарушение ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без проведения общего собрания участников долевой собственности, которому предоставлено право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, что подтверждается предоставленным суду ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю копией кадастрового дела на земельные участок с кадастровым номером №, а также письменными пояснениями Сартакова В.Р.

Кроме того, установлено, что земельный участок Лавровой Л.В. был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок Максименко Н.В.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», доводы истца о незаконности выделения и постановки земельного участка на кадастровый учет с дальнейшей регистрацией права собственности ответчиком Максименко Н.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а, соответственно, встречное исковое заявление Максименко Н.В. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавровой Людмилы Валерьевны, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 597 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 597 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Прекратить право собственности Максименко Натальи Владимировны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39 597 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки) и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) внести соответствующую запись в единый государственный реестр прав.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> внести в единый государственный реестр запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 597 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> как объекта государственного кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований Максименко Натальи Владимировны к Лавровой Людмиле Валерьевне о признании недействительным межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                             О.А. Иншаков

<данные изъяты>