Решение по делу № 2-801/2015 ~ М-780/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-801(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.

при секретаре Логиновой М.Ю.

с участием представителя истца Чаплиной В.А. – Альжановой А.Б. (доверенность серии 64 АА № 1618505 от 02 ноября 2015 года сроком на 5 лет),

представителей ответчика СПК СХА «Алексеевская»: Павлова С.В. (руководитель хозяйства) и Лоза О.В. (по доверенности №11 от 12 марта 2015 года сроком на 3 года),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Никулиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплиной В.А. к СПК СХА «Алексеевская» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Чаплина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК СХА «Алексеевская» о признании обременения отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2010 года между собственниками земельного участка площадью 5 400 000 м2, находящегося по адресу: <адрес>, 1 км юго-восточнее <адрес>, кадастровый №, и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Сельскохозяйственная артель «Алексеевская» (далее СПК СХА «Алексеевская») заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет, договор вступает в силу с момента его подписания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав собственности на земельный участок правами аренды в пользу СПК СХА «Алексеевская». Чаплина В.А., являясь собственником 26/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 05 июня 2015 года уведомила ответчика об истечении срока действия договора 24 августа 2015 года, и о невозможности пролонгации действия договора аренды. СПК СХА «Алексеевская» возразил, указав, что срок договора подлежит исчислению с момента государственной регистрации договора. Чаплина В.А., полагая возражения ответчика необоснованными, просит признать обременение в виде права аренды на земельный участок отсутствующим.

В судебное заседание истец Чаплина В.А. и ее представитель по доверенности Хисметова А.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Чаплиной В.А. по доверенности Альжанова А.Б. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика СПК СХА «Алексеевская» Павлов С.В. (руководитель хозяйства) и по доверенности Лоза О.В. с иском не согласны. Поддержали возражения, согласно которых государственная регистрация договора аренды от 24 августа 2010 года произведена 08 октября 2011 года, номер государственной регистрации 64-64-29/051/2011-171, и считается заключенным с момента такой регистрации. Полагают, что действие договора истекает 08 октября 2016 года. Указывают, что Чаплина В.А. является не единоличным собственником земельного участка, другие участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:04:010201:04 продолжают состоять в договорных отношениях с СПК СХА «Алексеевская» и намерений о расторжении договора аренды с ответчиком не имеют. На общем собрании собственников земельных долей вопрос о расторжении договора аренды не решался. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика СПК СХА «Алексеевская» по доверенности Идиатуллина Э.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Никулина Е.И., с иском не согласна. Сообщила, что состоит в арендных отношениях с ответчиком, иных намерений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Князев С.Н. с иском не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -Кривова Т.Г. и потенциальные наследники Сироткина В.В. – Сироткин А.В. и Сироткина Е.З. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 24 августа 2010 го между собственниками земельного участка (62 человека), площадью 5 400 000 м2, с кадастровым номером 64:04:010201:4, расположенного по адресу: <адрес>, 1 км восточнее села Алексеевка (арендодателями), с одной стороны и СПК СХА «Алексеевская» (арендатор), с другой стороны заключен договор аренды указанного земельного участка на срок на 5 лет.

Истец Чаплина В.А., являющаяся с 15 декабря 2014 года собственником 26/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:04:010201:4, 05 июля 2015 года уведомила СПК СХА «Алексеевская» об истечении срока действия договора 24 августа 2015 года и о невозможности продления срока действия договора аренды земельного участка.

Довод ответчика СПК СХА «Алексеевская» о том, что пятилетний срок договора аренды подлежит исчислению не с момента подписания договора, а с момента его государственной регистрации, суд считает не состоятельным.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,

действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из вышеуказанного договора усматривается, что стороны 24 августа 2010 года заключили договор, указав, что он вступает в силу с момента его подписания, следовательно, стороны предусмотрели действие договора с 24 августа 2010 года по 23 августа 2015 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:010201:4 установлено обременение – аренда, срок, на который установлено ограничение права, - с 24 августа 2010 года на 5 лет.

Стороны согласовали о возможности продления срока договора аренды по договоренности сторон, уведомив друг друга о своих намерениях не менее чем за месяц. Именно поэтому истец Чаплина В.А. более чем за месяц уведомила арендатора об окончании срока действия договора аренды и невозможности его продления, имея намерения выделить свои доли в обособленный земельный участок.

Довод ответчика в той части, что истец без проведения общего собрания участников долевой собственности единолично приняла решение о расторжении договора аренды, не основан на материалах дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:04:010201:4 25 июля 2014 года из данного участка был выделен земельный участок (30 долей), с кадастровым номером 64:04:010201:172, общей площадью пашни 270 га.

25 сентября 2014 года между собственниками земельного участка (30 долей – 28 человек) площадью 270 га, с кадастровым номером 64:04:010201:172, расположенного по адресу: <адрес>, южнее села Алексеевка, и СПК СХА «Алексеевская» заключен договор аренды указанного земельного участка на срок на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 17 октября 2014 года.

Стороны не оспаривают, что на земельном участке с кадастровым номером 64:04:010201:4 оставшаяся, не выделенная, площадь составляет 2 700 000 м2 (270 га), что составляет 30 долей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16 декабря 2015 года собственниками спорного земельного участка являются Чаплина В.А. – 26/60 долей, Сироткин В.В. – 1/60 доля, Никулина Е.И. – 1/60 доля, Кривова Т.Г. – 1/60 доля, Князев С.Н. – 1/60 доля, других собственников на данном земельном участке не зарегистрировано. Суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке расположены земельные доли 5 собственников.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что спорный земельный участок ими в настоящее время не обрабатывается (свободен) и в пользовании СПК СХА «Алексеевская» не находится, что свидетельствует о фактическом согласии ответчика о прекращении срока договора аренды на спорный участок.

Следовательно, удовлетворение требования о признании зарегистрированного за ответчиком права аренды отсутствующим не нарушает его прав.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать обременение в виде права аренды на земельный участок площадью 5 400 000 м2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:04:010201:4, по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24 августа 2010 года в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная артель «Алексеевская» - отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, а именно 25 декабря 2015 года.

Судья И.Н. Чибисова