Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2013 ~ М-2493/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-3390/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная палата» к Крюкову <данные изъяты> о взыскании задолженности за брокерское обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная палата» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за брокерское обслуживание в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за предоставление клиенту в займ денежных средств в размере <данные изъяты>., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также просило производить взыскание процентов по дату исполнения решения суда, возложить понесенные расходы на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ на брокерское обслуживание неотъемлемой частью которого является Регламент обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО «Инвестиционная палата». Поэтому Клиент, заключая договор на брокерское обслуживание, уведомляется о возможных рисках, таким образом, клиент самостоятельно принимает решение о заключении сделок на фондовом рынке.

ООО «Инвестиционная палата» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и взаимодействует с биржей РТС.

При совершении Крюковым С.С. операций в срочной секции №) на конец торгового дня ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая наряду с другими платежами в общей сумме была внесена за клиента брокеру, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены уточненные исковые требования (л.д. 193), согласно которых с ответчика ООО «Инвестиционная палата» просило взыскать задолженность за брокерское обслуживание в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за предоставление клиенту в займ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также просило производить взыскание процентов по дату исполнения решения суда, возложить понесенные расходы на ответчика.

Представитель истца ООО «Инвестиционная палата» по доверенности Проскурякова А.Г. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, просила их удовлетворить, пояснив, что сбоев в компьютерной программе не было, поэтому Крюков С.С. был обязан самостоятельно следить за своим учетом денежных средств в реальном времени. При этом сторона истца пояснила, что все денежные средства за клиента были обществом перечислены, а информационная систем «QUIK» работала постоянно.

Ответчик Крюков С.С. возражал против удовлетворения иска, при этом не оспаривал заявленный размер задолженности, суду пояснил, что собирался подзаработать на курсе валют и считал, что его должна была информационная система отключить при менее 50% коэффициенте ликвидности, но его отключили только после клиринга, хотя он предполагал еще возможность проведения торгов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО «Инвестиционная палата» и Крюков С.С. заключили договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на брокерское обслуживание неотъемлемой частью которого является Регламент обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО «Инвестиционная палата».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О рынке ценных бумаг» участниками торгов на фондовой бирже могут быть только брокеры, дилеры, управляющие и ЦБ РФ. ООО «Инвестиционная палата» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеет лицензию на осуществление брокерской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ г., лицензию биржевого посредника, совершающего товарные фьючерсные операции и опционные сделки в биржевой торговле № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Брокер взаимодействует с биржей РТС и предоставляет на бирже клиентов, с которыми заключил договор на брокерское обслуживание.

Поэтому Клиент, заключая договор на брокерское обслуживание, уведомляется о возможных рисках, осознает все виды рисков, существующих при проведении операций (п. 3.9 Регламента), клиент самостоятельно принимает решение о заключении сделок на фондовом рынке.

Фондовая биржа ведет учет средств по совершаемым сделкам в разрезе счета брокера, а брокер ведет учет средств в разрезе счета каждого клиента.

Для обеспечения участия клиентов в биржевых торгах ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с расчетным брокером - ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ», как того требуют правила биржевой торговли.

Для участия в торговле на площадке Срочный рынок ранее <данные изъяты>), в настоящее время FORTS ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» открыл счет в ЗАО АКБ «<данные изъяты>», осуществляющем клиринговую деятельность, т.е. деятельность по определению подлежащих исполнению обязательств на срочном рынке.

С целью осуществления доступа на торговую площадку Срочного рынка <данные изъяты> Крюкову С.С. был присвоен номер регистра №, что подтверждается заявлением на регистрацию клиентов субброкера на <данные изъяты>».

На начало торговой сессии ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете клиента составлял <данные изъяты> руб., что также не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Крюков С.С. участвовал в торговой сессии Срочного рынка <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ и совершал сделки по покупке-продаже фьючерсных контрактов на валюту. Для участия в торговой сессии клиенты используют компьютерную программу <данные изъяты>», которая дает возможность в режиме реального времени наблюдать за ходом торгов в ТС, передавать поручения брокеру и контролировать состояние счета.

Ответчику ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» присвоил универсальный идентификационный код <данные изъяты>, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отчетом по транзакциям в информационно-торговой системе «<данные изъяты>» подтверждается, что именно ответчиком код <данные изъяты> подавались заявки на покупку-продажу контрактов.

По итогам каждой торговой сессии по всем сделкам Клиента образовывается сумма, подлежащая начислению или списанию с его лицевого счета (вариационная маржа).

На основании ст. 301 НК РФ вариационная маржа рассчитывается организатором торговли или клиринговой организацией и уплачивается участником срочных сделок.

Клиринговой организацией АКБ «<данные изъяты>» были сформированы отчеты о заключенных сделках по разделу регистра учета позиций за 8 и ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана вариационная маржа. В результате совершенных действий у ответчика возникла отрицательная сумма - <данные изъяты> руб., т.е. сумма подлежащая списанию со счета клиента превысила величину его субсчета в системе счета ООО «Инвестиционная палата» на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Комитент согласно ст. 1001 ГК РФ обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии с п. 5.4.1 Регламента в случае если Клиент не имеет на счете денежных средств, достаточных для оплаты причитающихся Брокеру сумм вознаграждений и сумм возмещения расходов, понесенных брокером в связи с обслуживанием клиента, то Брокер может предоставить клиенту займа сумму необходимую для полной оплаты, с последующим удержанием данных сумм. В данном случае, что было и сделано, т.о. за клиента Крюкова С.С. была оплачена сумма задолженности именно истцом, о чем свидетельствуют сведения о перечислении, что самим ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 20.7 Регламента на предоставленные в заем Брокером Клиенту денежные средства в соответствии с п. 10.1.17 Регламента за каждый календарный день взимаются проценты, которые составляют 0,0548% от суммы предоставленного займа.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.С. перечислил ответчику <данные изъяты> руб.

С учетом произведенного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. проценты за предоставленные Клиенту в займ денежные средства и <данные изъяты>. задолженность по счету клиента. Поэтому именно данная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, расчет данной суммы сторонами не оспаривался, поэтому суд принимает его в качестве верного, поскольку он произведен в установленном порядке и подтверждается материалами дела.

Также подлежат удовлетворению и требования производить взыскание процентов по дату исполнения решения суда на сумму задолженности из расчета 0,0548% от суммы предоставленного займа <данные изъяты> руб. за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Доводы стороны ответчика о том, что информационная система была обязана прекратить доступ Крюкова С.С. при изменении минимального коэффициента ликвидности ГО (планового) не могут быть приняты во внимание, поскольку по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот порог не был превышен и при осуществлении сделок ДД.ММ.ГГГГ при исчислении ГО был принят имевшийся коэффициент, который был заблокирован после проверки результатов клиринга. При этом сам Клиент Крюков С.С., наблюдая в реальном режиме свой баланс продолжал совершать сделки, не соблюдая п. 10.1.4 Регламента, не пополнив свои активы. Тем самым, именно действия самого ответчика привели к образованию задолженности.

Информационная программа не принадлежит истцу, поэтому ООО «Инвестиционная палата» не может в режиме постоянного контроля отслеживать только сделки истца и принимать оперативные действия по закрытию самостоятельных позиций клиента в течении он-лайн времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную при обращении в суд.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крюкова <данные изъяты> в пользу ООО «Инвестиционная палата» задолженность за брокерское обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за предоставление клиенту в займ денежных средств в размере <данные изъяты>., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскание процентов за предоставление в займ денежных средств производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Взыскать с Крюкова <данные изъяты> в пользу ООО «Инвестиционная палата» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать Крюкова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фофонов А.С.

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>