Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-205/2019 от 18.04.2019

Дело № 11-205/19 мировой судья Е.О. Мухин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу истца Марцохи Игоря Евгеньевича на решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 декабря 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Марцохи Игоря Евгеньевича к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Марцоха И.Е. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: ***, которой присвоен лицевой счет *** для произведения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются надлежащим образом, оплата вносится в соответствии с выставленными платежными документами.

Однако, получив платежный документ для оплаты за октябрь 2018 года увидел, что в данном документе указан задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12258 рублей 09 копеек, пени в размере 5473 рубля 90 копеек. Попытки выяснить у ответчика причину возникновения задолженности не дали положительного результата, ответчиком оставлены без ответа.

Просил признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по *** за период с *** по *** в сумме 17731 рубль 99 копеек отсутствующей; обязать ответчика исключить (сисать) с лицевого счета *** сведения о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по *** за период с 01.10.2015 года по 01.10.2018 года в сумме 17731 рубль 99 копеек.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 декабря 2018 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено: исковые требования Марцохи И.Е. к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При разрешении спора судом установлено, что задолженность образовалась ранее указанного истцом периода – октября 2015 года, между тем, подтверждающих документов в её образовании нет, что вызывает неопределенность в её определении по сроку и сумме. Также приняты во внимание пени в сумме 5482 рубля 73 копейки без фактического расчета с указанием конкретного срока её образования. Не дана надлежащая оценка платежной ведомости по лицевому счету ***, представленной ответчиком. Неправильная оценка представленных доказательств повлекла за собой необоснованные выводы об отсутствии доказательств внесения истцом платы за потребленные коммунальные услуги в полном объеме.

Возражений от ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» на апелляционную жалобу не поступало.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобы представитель истца считает судом первой инстанции решение постановлено в соответствии с законом, задолженность в указанный период имеет место и ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием иска является выставление ответчиком отсутствующей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в платежном документе.

В обоснование иска представлены платежные документы за декабрь 2016 года, ноябрь-декабрь 2017 года, февраля 2018 года, октябрь 2018 года, с соответствующими чеками об оплате данных документов без учета выставляемой задолженности.

Ответчиком в установленные сроки представлено возражение относительно заявленных требований с приложением оборотной ведомости по *** за период с июля 2012 года по декабрь 2018 года.

Рассматривая настоящее дело в порядке упрощенного производства мировой судья не учел, что установление факта наличия задолженности, период её образования, внесение истцом оплаты за периоды образования задолженности должны получить полную и всестороннюю оценку с истребованием дополнительных доказательств как у стороны истца, так и ответчика.

В дело также не представлен документ, свидетельствующий об обоснованности выставления пени в размере 5473 рубля 90 копеек, который также подлежит оценке при вынесении решения.

Кроме того, суду первой инстанции следует установить период образования задолженности для возможности определения её суммы и срока.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства, которые должны получить всестороннюю оценку при вынесении решения, являются препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следовательно, решение подлежит отмене с направлением в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 декабря 2018 года отменить, направить дело мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 для рассмотрения в первой инстанции по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке в течение шести месяцев.

Судья Г.В. Фандеева