Дело № 2-2282/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.
при секретаре ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к КОЗЛОВОЙ М.В. о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловой М.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Козловой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления с уплатой 22,75 % годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, на 18.04.2013 года общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составила 1 785 149 рублей 80 копеек. При таких обстоятельствах, кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловой М.В., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 785 149 рублей 80 копеек и в возврат госпошлины в сумме 17 125 рублей 75 копеек.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Козлова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Козловой М.В. был заключен кредитный договор № 897326, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 351 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,75% годовых (л.д.6-12).
Истец свои обязательства, предусмотренные п.2.1 кредитного договора, по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика № в банке.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.19-21).
28.03.2013 года в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с требованием о необходимости погасить задолженность (л.д.22).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей датой погашения кредита является 4 число.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.
Анализируя указанные выше нормы закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, имеются все правовые основания для расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке.
По состоянию на 18.04.2013 года сумма просроченной задолженности составляет
1 785 149 рублей 80 копеек, из которой неустойка за просроченные проценты – 137 645 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 67 907 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 228 596 рублей 48 копеек, просроченный основной долг 1 351 000 рублей (л.д.19-21). Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставила, сумма задолженности, в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежит бесспорному взысканию с Козловой М.В. в пользу Банка.
Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 785 149 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 125 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░