Решение по делу № 2-1121/2015 ~ М-957/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1121/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е..

с участием истца Лишманова А.А. и его представителя Ёрш Н.А.,

представителя ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» Ганиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лишманова А.А. к ОАО "Первое коллекторское бюро", ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным (ничтожным) соглашения о уступке прав (требований) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лишманов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Первое коллекторское бюро", ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным(ничтожным) соглашения об уступке требования, обосновав свои требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него и Иванова А.Н., Ивановой Л.М. солидарно в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>,, неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и по делу выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования <данные изъяты> от "ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, согласно Акту проблемных активов (Приложение №-Акт уступки прав требования к настоящему договору), в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу частей 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Полагает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лишмановым А.А. и ОАО « БАНК УРАЛСИБ» и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат условие, которое согласовано сторонами при заключении договора о возможности передачи права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно закону о персональных данных гражданин должен иметь возможность принять самостоятельное решение, дать согласие на передачу персональных персональные данных третьим лицам или отказать. При этом такое согласие должно включать в себя необходимые реквизиты, в частности, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам, срок действия такого согласия, порядок его отзыва и др. (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).В кредитном договоре должно содержаться указание на право передачи банком персональных данных заемщика третьим лицам исключительно в случае уступки прав требования. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мною и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания о возможности передачи персональных данных третьим лицам. Полагает, что такая уступка права требования противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. Кроме того, личного согласия на разглашение персональных данных и информации, содержащейся в кредитном договоре третьим лицам у него получено не было, данное условие с ним не согласовывалось, в связи с чем просил суд признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В последующем истец Лишманов А.А. и его представитель Ёрш Н.А. заявленные требования уточнили и указали, что по акту уступки прав требования по кредитным договорам, уступаемым по Договору уступки прав требования (цессии) строка <данные изъяты>, передается основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени, штрафы, неустойки – <данные изъяты>, госпошлина - <данные изъяты>, что не соответствует решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым основной долг - <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, пени, штрафы, неустойки – <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>, что не соответствует указанного в договоре цессии объема уступаемого права фактически существующему объему, в связи с чем просили суд признать недействительным договор об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял к рассмотрению измененные требования.

В судебном заседании истец ЛИшманов А.А. и его представитель Ёрш Н.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО Первое коллекторское бюро- Ганиев И.Х.. (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований Лишманова А.А., на основании доводов изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому полагает, что норма п. 51 Постановления ВС РФ не устанавливает запрет на уступку права требования банком лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций. Считает, что заключение договора цессии полностью соответствует положениям законодательства РФ, все доводы истца основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, заключение договора цессии приостановило начисление процентов и штрафов на задолженность заемщика по Кредитному договору. Довод истца о том, что Банк уступил требование третьему лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, считает несостоятельным, поскольку Банк уступил «нелицензируемые» права, получение Банком как кредитором должника денежных средств не относится к лицензируемым банковским операциям, не наносит ущерб правам и законным интересам граждан. Довод истца о том, что уступка прав (требований) по договору нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей» считает также несостоятельным, поскольку указанный закон не содержит положений запрещающих уступку прав (требований) и не регулирует данный вопрос, следовательно, положения указанного Закона, также как и права Лишманова А.А. как потребителя заключением договора цессии не нарушены. Так же обращает внимание суда на то обстоятельство, что на основании Договора цессии к ОАО Первое коллекторское бюро перешли права требования задолженности с Истца, установленные вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение указанного решения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничения прав взыскателя на заключение договора уступки права требования с любым третьим лицом. Кроме того, кредитный договор не расторгнут, решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные листы Банком не переданы в ОАО Первое коллекторское бюро, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

Третьи лица – Иванов А.Н. и Иванова Л.М.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судом извещались, почтовые конверты вернулись не врученными, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему мнению:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ивановым А.Н.. был заключен кредитный договор для пополнения оборотных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Иванову А.Н.. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Иванов А.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Л.М., договор поручительства № от <данные изъяты> с Лишмановым А.А., согласно которым поручители обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком Ивановым А.Н. всех его обязательств перед Банком.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него и Иванова А.Н., Ивановой Л.М. солидарно в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору-<данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами-<данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>,, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования <данные изъяты> от "ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, согласно Акту проблемных активов (Приложение №- Акт уступки прав требования к настоящему договору), в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» в том числе права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с заемщиком Ивановым А.Н.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что законом установлены императивные требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору, при этом круг третьих лиц, которым возможна уступка права (требования), является ограниченным.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, в рамках кредитного договора с Банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, и в соответствии с требованиями закона, и исходя из условий кредитного договора, права Банка по кредитному договору могут быть переданы только субъекту банковской деятельности, к каковым ООО "Первое коллекторское бюро" не относится.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Ивановым А.Н., не содержит условий, предоставляющих Банку право передавать права кредитора по действующему кредитному договору лицам, не являющимся кредитными организациями.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с законом № от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Положениями определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц

Таким образом, к информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При таких обстоятельствах нарушение банковской <данные изъяты>, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону, ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В пункте 2 ст. 385 ГК РФ закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Передача несуществующего права требования либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит п. 1 ст. 382 ГК РФ

При этом недействительность уступаемого требования влечет недействительность как сделки по передаче данного требования, так и соглашения, во исполнение обязательства по которому данная уступка совершается.

Положения пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, закреплено, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Договор уступки права требования <данные изъяты> от "ДД.ММ.ГГГГ г., п.<данные изъяты>.согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, согласно Акту проблемных активов (Приложение №- Акт уступки прав требования к настоящему договору), в котором в строке <данные изъяты>, передается долг Иванова А.Н. в размере основного долга <данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>, пени, штрафы, неустойки <данные изъяты>, госпошлина-<данные изъяты>, что не соответствует указанного в договоре цессии объема уступаемого права фактически существующему объему на момент заключения договора.

На момент заключения договора уступки права требования <данные изъяты> от "ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вопреки решению суда уступает не право требования вытекающие из решения суда, а право требования по кредитному договору, который до настоящего времени не расторгнут.

Право требование подтвержденное решением суда Банком не передано.

Из договора уступки права требования п.<данные изъяты> видно, что первоначальный кредитор Банк уступил право требования по кредитному договору № от 26.07.2007г., а не по решению Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательство об уплате госпошлины не возникает.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В данном случае стороны не указали в соглашении об уступке права (требования) на такое обязательство из которого возникает уплата государственной пошлины, поэтому оно в соответствии со ст.432 ГК РФ не заключено.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий), не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу статьи 166 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лишманова А.А. к ОАО "Первое коллекторское бюро", ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным (ничтожным) соглашения о уступке прав (требований) недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий).

Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Лишманова А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебевскй городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья <данные изъяты> В.Е. Артемьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>