Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-221/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года             г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Старорусского межрайонного прокурора Федорова А.П.;

подсудимого Ковалёва Н.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Савчука А.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ковалёва Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Ковалёва Н.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ковалев Н.А. на основании приговора Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а именно - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Н.А. освобожден из ФКУ <данные изъяты> по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Однако Ковалёв Н.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключом зажигания привёл двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние и начал движение, следовав от участка местности, расположенного у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, до <адрес>, где в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7, который, установив наличие явных признаков опьянения у Ковалёва Н.А. в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут отстранил Ковалёва Н.А. от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минуты Ковалёву Н.А., с согласия последнего, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>» №, согласно результатам которого у Ковалёва Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составляла 1,222 мг/л, с результатами которого Ковалёв Н.А. согласился, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ковалёв Н.А. в присутствии защитника – адвоката Савчука А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в полном объёме, пояснив, что дознание в сокращённой форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему понятны и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Савчук А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судопроизводства, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым Ковалёвым Н.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Ковалёва Н.А., фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалёв Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ковалёва Н.А. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом в обвинении подлежит уточнению дата приговора, по которому Ковалёв Н.А. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в обвинительном постановлении допущена описка при указании даты приговора, которым Ковалёв осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, а именно: вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку суд наделен правом изменения обвинения, которое в данном случае не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии со ст.19 УК РФ Ковалёв Н.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача психиатра и нарколога Ковалёв Н.А. не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо; с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому Ковалёву Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Ковалёвым деяние в силу положений статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что Ковалёв Н.А. ранее судим (л.д.39; 71-75; 158), привлекался к административной ответственности (л.д.50; 58), на учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.43; 147), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с бывшей женой и ребёнком, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.44); является военнообязанным, проходил службу в ВС (л.д.48); согласно выписке из амбулаторной карты ГОБУЗ «<данные изъяты>» имеет заболевания (л.д.56; 152; 167).

Подсудимый Ковалёв Н.А. разведён, имеет малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.38), трудоустроен в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.78).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ковалёву Н.А., суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих Ковалёву Н.А. наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалёву Н.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не выявлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Ковалёвым Н.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Ковалёву Н.А. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению Ковалёва Н.А., принимая во внимание характер совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для неприменения к подсудимому дополнительного наказания, являющегося обязательным, по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого Ковалёву наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

Размер наказания определяется судом также с учётом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, принимая во внимание критическое отношение Ковалёва Н.А. к содеянному, в том числе признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в совершённом преступлении, его содействие следствию в расследовании преступления, учитывая удовлетворительное поведение Ковалёва в быту, наличие постоянного места работы, малолетнего ребёнка на иждивении, суд приходит к выводу, что в совокупности данные обстоятельства указывают на возможность исправления Ковалёва без реального отбывания наказания, его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей.

Определяя круг обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие постоянного места жительства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 6000 рублей и 4500 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам ФИО8 и Савчуку А.А., осуществлявшим защиту Ковалёва Н.А. в ходе предварительного расследования и в суде. Общий размер судебных издержек составляет 10500 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалёва Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить срок неотбытого дополнительного наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ковалёву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ковалёву Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Ковалёва Н.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ковалёва Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 10500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин