Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2014 ~ М-2088/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-2629/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумец Т.А. к ООО «Микрорайон № 2» об обязании произвести перерасчет суммы по оплаченным платежам, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сумец Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон № 2» об обязании произвести перерасчёт суммы по оплаченным платежам, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков ул. Я., д. № ***, кв. № ***.

С **.**.2008 года по **.**.2011 года дом, в котором проживает истец, находился на обслуживании ООО «Микрорайон № 2». С момента заключения договора по обслуживанию многоквартирного дома № *** по ул. Я. г. Пскова Общество не осуществляло работы по содержанию и ремонту дома, которые входили в обязанности управляющей компании, однако выставленные Обществом квитанции истцом оплачивались в полном объеме.

Кроме того, ответчиком выставлялись счета за уличное освещение, который истец в спорный период не оплачивал, а также отдельной строкой в квитанции было введено «вывоз мусора», что входит в услугу за «содержания жилья», таким образом, оплата за данный вид услуги к жильцам дома предъявлялась дважды. И сами счета по оплате выставлялись МП «Микрорайон № 2», в то время как ООО «Микрорайон № 2» не являлся правопреемником муниципального предприятия.

Помимо указанного, в квитанциях, выставленных к оплате, была искажена площадь квартиры в сторону увеличения.

Также, **.**.2009 года истцом в ООО «Микрорайон № 2» было подано заявление об устранении дефекта на стене квартиры и появление плесени в связи с изменением расположения водосточной трубы на внешней стене дома. По данному факту ответчику было выдано предписание жилищной инспекцией по устранению указанного дефекта.

Поэтому истец просит обязать ответчика произвести перерасчет по счетам, выставленным за содержание и ремонт дома, с учетом всех невыполненных работ, а также уличного освещения в период с **.**.2008 года по **.**.2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и денежную сумму в *** рублей, необходимую для восстановления стены в комнате ее квартиры.

С учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу *** рублей *** копеек – сумму уплаченную Обществу за не оказанные услуги с учетом искаженной площади, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** рублей *** копейки, сумму необходимую для восстановления стены в комнате истца и *** рублей расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании истец Сумец Т.А. требования и доводы в их обоснование поддержала и пояснила, что Обществом в период с **.**.2008 года по **.**.2011 года оказывались услуги по обслуживанию и содержанию жилого дома некачественно или не оказывались вообще, однако счета на оплату коммунальных услуг ответчиком выставлялись в полном объеме. Первоначально истец их оплачивала полностью, затем отказалась, но даже с учетом задолженности перед ответчиком, Общество должно выплатить ей *** рублей *** копейку. Кроме того, дефект стены в жилой комнате по предписанию жилищной комиссии с 2009 года до настоящего времени ответчиком не устранен.

Представитель ответчика – ООО «Микрорайон № 2» Орлова Е.А. исковые требования признала в части искажения площади квартиры истца на сумму 28 рублей 31 копейку, одновременно поставив вопрос о применении срока исковой давности по остальным требованиям.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав дело № ***, материалы настоящего дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора оказания услуг.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», в дальнейшим именуемый - Закон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из п. 2.3 части 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что Сумец Т.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Псков, ул. Я. д. № ***, кв. *** (л.д. 9).

**.**.2008 года между собственниками жилых помещений дома № *** по ул. Я. в г. Пскове и ООО «Микрорайон № 2» был заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества дома», а также «Перечнем услуг и работ, связанных с текущим ремонтом и содержанием общего имущества жилых домов» (л.д. 22-28).

В свою очередь собственник обязуется своевременно и в установленном порядке оплачивать предоставленные им по настоящему договору услуги; возмещать Управляющей организации дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора (п. 3.3.1).

В судебном заседании представитель ответчика Орлова Е.А. признала иск на сумму в *** рублей *** копейку, в связи с тем, что при выставлении счетов к оплате истцу в квитанциях указывалась общая площадь квартиры больше, чем фактическая, в остальной части иска просила отказать в связи с пропуском исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании истец возражала о применении срока исковой давности, указывая на то, что ответчиком подан иск о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на декабрь 2010 года. На какие-либо уважительные причины, которые могли бы повлечь восстановление срока исковой давности, Сумец Т.А. при рассмотрении дела не ссылалась, соответствующих доказательств не представила. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявляла.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика *** рублей *** копейку за период с *** 2008 года по **.**.2011 года, указывая, что ответчик, с момента заключения договора, не надлежащим образом осуществлял работы по содержанию и ремонту дома, но при этом с претензией к Обществу не обращалась, акты о ненадлежащим исполнении услуги не составлялись. О наличии дефекта на стене в жилой комнате квартиры ей было известно с 2009 года, а в суд с исковыми требованиями она обратилась **.**. 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 г. № 1/2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании произвести перерасчет сумм по оплаченным платежам за период с *** 2008 года по *** 2011 года и взыскании денежной суммы для приведения комнаты в первоначальное состояние, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд не принимает во внимание довод истца о том, что Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора в *** 2009 года выдал ООО «Микрорайон № 2» предписание по обработке стены в квартире истца, в связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием также пропущен.

Не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете и взыскании суммы по оплаченным платежам с *** по *** 2011 года в связи со следующим.

Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пп «в», «д» п. 33 названных Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

С учетом изложенной правовой нормы, истцом не представлено суду доказательств тому, что ей предоставлялась некачественная услуга по уборке дворовой территории, содержанию ветканалов, а также не оказывались услуги, указанные в п. 2.3 -2.9 расчета за содержание и ремонт жилья. Акты собственниками помещений в оспариваемый период не составлялись. В то же время, ответчиком произведен перерасчет за уборку лестничных клеток с января 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании утверждения истца о том, что ей выставлялись двойные счета на оплату за вывоз мусора в связи со следующим.

Согласно решению Псковской городской Думы от 29.10.2010 № 1471, с учетом изменений от 17.07.2009 года № 861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», плата за содержание и ремонт жилья для дома, в котором поживает истец, составляет *** руб., из которых *** руб. – затраты на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, и вывоз твердых бытовых отходов – *** руб.

Как усматривается из ведомости начислений по всем услугам за спорный период – с *** по *** 2011 года, истцу за техническое обслуживание начислялось *** руб. и за вывоз мусора ***, а значит, (***+***):*** (площадь жилого помещения) = *** руб. – тариф, установленный Псковской городской Думой, следовательно, двойное начисление за вывоз мусора управляющая организация не производила.

Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку было установлено нарушение прав потребителя и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей *** копейка, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания, которые испытывала истец, и определяет размер компенсации в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленум Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Микрорайон № 2» подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля *** копеек, за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сумец Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Микрорайон № 2» в пользу Сумец Татьяны Александровны денежную сумму в размере *** рублей *** копейку, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей *** копеек, а всего, *** рубля *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Микрорайон № 2» в доход муниципального образования Город Псков государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2014 года.

Судья Т.А. Семёнова