Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 ~ М-23/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-256/2021

УИД 28RS0005-01-2021-000030-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Шутько Наталье Викторовне о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шутько Н.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили кредитное соглашение <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 23,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 273 рубля 69 копеек. Дата ежемесячного платежа по кредиту 21 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком не погашена и составляет 71 547 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Банк на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит:

- взыскать с наследника Шутько Н.В., принявшей наследство умершего ФИО3 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 547 рублей 82 копеек;

- взыскать с наследника Шутько Н.В., принявшей наследство умершего ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 43 копейки.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (ПАО») истец выдал ФИО3 займи по кредитному договору <номер> суммой 100 000 рублей (п. 1). При этом, индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны с двух сторон, с одной стороны представителем банка, с другой стороны заёмщиком ФИО3

    В индивидуальных условиях указано, что срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2), процентная ставка установлена в 23,7 % (п. 4). Периодичность платежей: не позднее 21 числа, уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится в размере 5 273 рубля 69 копеек, в количестве 24 платежей (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер>, обязательства заёмщика по договору займа перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 71 547 рублей 82 копейки.

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «АТБ» указывает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с потенциального наследника умершего заёмщика ФИО3 – Шутько Н.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений приведённых выше норм материального права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Управление Росреестра по Амурской области, УМВД России по Амурской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области», ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» представили информацию об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 в отношении объектов недвижимости и транспортных средств.

На запрос суда Нотариальная палата Амурской области ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариуса (ЕИС) на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами Амурской области не заводилось.

На основании данных материалов суд приходит к выводу, что наследственное дело к имуществу умершего заёмщика ФИО3 не открывалось, наследство наследниками не принималось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имущество, подлежащее наследованию, судом не установлено, сведения о таком имуществе истцом не предоставлены, ответчик юридически не вступал в права наследования должника и доказательств принятия наследства не имеется, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязательств по долгам наследодателя не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Шутько Наталье Викторовне о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                                                                Н.Г. Залунина