Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-968/2019 от 16.05.2019

Дело № 5-968-19

50RS0035-01-2019-003758-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск Московской области                                                               04.06.2019

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ст. 16.3 КоАП РФ,

с участием защитника ФИО4 ФИО2, свидетеля ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019, составленным уполномоченным отдела административных расследований Московской областной таможни ФИО3,

Общество с ограниченной ответственностью <адрес>, юридический адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>,

№ подало таможенную декларацию № №, в которой, помимо прочих, задекларирован товар №

- «валы трансмиссионные, приводные», в количестве 29 шт, разных артикулов производитель <данные изъяты>», товарный знак - отсутствует, общей стоимостью № рублей, страна происхождения № №

Данный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>». Перевозка осуществлялась транспортной компанией, зарегистрированной в Р. Украина.

Товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» в зону деятельности таможенного пост <адрес> таможни на транспортном средстве с государственные регистрационным знаком №, по товаросопроводительным документам: ТД от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию, понимается - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении вторых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению к Постановлению.

Согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № товар «валы трансмиссионные», код №, включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

В соответствии п.п. 7 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее - ТК ЕАЭС) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и гарантийные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Действия <данные изъяты> квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия контракта, заключенного между <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, и <данные изъяты>», о купле-продаже товаров.

Согласно добавочному листу к декларации на товары, помимо прочих, <данные изъяты> задекларированы валы трансмиссионные с кодом товара № страной происхождения указана Украина <данные изъяты>

Кроме того, из товаросопроводительных документов усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № при осуществлении перевозки вышеуказанного товара проследовала по маршруту Украина-Россия, страной происхождения и страной отправления товара является Украина, о чем свидетельствуют записи и штампы прохождения таможенного контроля в вышеуказанных товаросопроводительных документах, а также декларации на товары.

Кроме того, в судебном заседании защитник ФИО2 не отрицал, что указанные трансмиссионные валы изготовлены в Украине, ввезены из этой страны <данные изъяты>», указанный код товара при проверке высветился красным, то есть запрещен к ввозу.

Свидетель ФИО3 подтвердила эти обстоятельства и запрет на ввоз товаров с указанным кодом.

Вина <данные изъяты> во вменном правонарушении подтверждена также:

Протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица по ходатайству последнего;

копией контракта №;

копиями деклараций на товары с приложениями и дополнениями;

копией международной товаротранспортной накладной с отметками о пересечении границы;

копией устава <данные изъяты> и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении него;

актом приема-передачи имущества -29 валов, начальнику склада <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ, в дате составления которого имеется техническая ошибка, установленная и устраненная в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Данная совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу. С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения и правильной квалификации его действий.

Объяснения ФИО2на досудебной стадии производства по делу, данные в качестве свидетеля, суд в качестве доказательства не принимает, поскольку последней действовал на основании ране выданной доверенности и являлся защитником юридического лица.

С доводами ФИО2 в судебном заседании о необходимости привлечения к ответственности его лично, а не юридического лица, суд согласиться не может, поскольку рассматривает дело в отношении <данные изъяты> и в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы о том, что <данные изъяты> и ФИО2 не предвидели возможности наступления вредных последствий, суд расценивает как избранный способ защиты. Так защитник в судебном заседании подтвердил, что <данные изъяты> и ему было известно о наложенных на момент заключения контракта с <данные изъяты> таможенных ограничениях. Таким образом, суд полагает, что, заключая этот контракт <данные изъяты> имело возможность проявить должную осмотрительность при составлении документов, надлежащим образом проверить товар на соответствие спискам запрещенных к ввозу и воздержаться от совершения правонарушения.

Предположение защитника о том, что товар мог быть определен по другому коду, выводов суда не опровергает.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При назначении наказания <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить минимальное предусмотренное санкцией 16.3 КоАП РФ наказание с назначением дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № конфискацией предметов административного правонарушения, а именно:

двух валов однотипных металлических с закрепленной на проволоке бумажной биркой с маркировкой «№

пяти валов однотипных металлических с закрепленной на проволоке бумажной биркой с маркировкой «№

двенадцати валов однотипных металлических приводных с закрепленной на проволоке бумажной биркой с маркировкой «№. Вал приводной»,

десяти валов-шестерней однотипных металлических без маркировки.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней от даты вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционной УФК (ФТС России)

№

Операционный департамент Банка №

БИК №

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Подольский городской суд Московской области либо непосредственно в Московский областной суд.

Судья                                                                                       ФИО5 Минтиненко

Дело № 5-968-19

50RS0035-01-2019-003758-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть

г.о. Подольск Московской области                                                               04.06.2019

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 16.3 КоАП РФ,

С участием защитника ФИО9 свидетеля ФИО8

руководствуясь положениями ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно:

двух валов однотипных металлических с закрепленной на проволоке бумажной биркой с маркировкой «<данные изъяты>

пяти валов однотипных металлических с закрепленной на проволоке бумажной биркой с маркировкой №

двенадцати валов однотипных металлических приводных с закрепленной на проволоке бумажной биркой с маркировкой «№ Вал приводной»,

десяти валов-шестерней однотипных металлических без маркировки.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней от даты вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционной УФК (ФТС России)

ИНН № КПП № р\с №

Операционный департамент Банка России     КБК №

БИК № ОКТМО № УИН №

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Подольский городской суд Московской области либо непосредственно в Московский областной суд.

Судья                                                                                       ФИО12 Минтиненко