Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1130/2017 от 03.08.2017

Дело № 5-1130/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года                                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Олега Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Кудрявцева О.В.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено обязательное проведение административного расследования в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что 02 июня 2017 года определением начальника ОУУП и ПДН ОП-1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что по настоящему делу административное расследование проведено не в полном объеме, а именно, какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств дела, в том числе установление очевидцев произошедшего, их опрос в соответствие с требованиями КоАП РФ (разъяснением прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), не проводились.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, объяснения Кудрявцева О.В., свидетеля Свидетель 1 датированы 01 мая 2017 года и 11 мая 2017 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Объяснения Кудрявцева О.В., Свидетель 1 не оформлялись в соответствии с требованиями КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются его процессуальные права.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 по делу не опрошен в соответствие с требованиями КоАП РФ (с разъяснением прав по ст. 25.2, чт. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по настоящему делу должностным лицом фактически не проводилось.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № 71576 от 17.07.2017 года составлен в отсутствии Кудрявцева О.В., при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение Кудрявцева О.В. о явке на составление протокола надлежащим образом (отсутствует почтовое уведомление о доставке/невозможности вручения письма адресату, информация с сайта Почта России о движении почтового извещения). При этом, в представленном извещении от 05.07.2017 года, имеется ссылка на то, что Кудрявцеву О.В. надлежит явиться в отдел полиции до 17.07.2017 года, не указаны конкретные дата и время явки в полицию, а также о том, что административный материал по факту нанесения телесных повреждений, будет рассмотрен 17.07.2017 года в 11:00 часов, сведений о получении извещения отсутствуют. Указанные обстоятельства не позволяют судье проверить соблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, часть материалов дела представлены в виде не читаемых копий документов.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится заключение эксперта.

Согласно положениям ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, как следует из заключения эксперта № 1728 от 02.05.2017 года, судебно-медицинскому эксперту, подготовившему заключение, не разъяснены права по ст. 25.9 КоАП РФ, он не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложного заключения.

Указанные обстоятельства являются существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В связи с чем, необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 71576 от 17.07.2017 года и другие материалы дела в отношении Кудрявцева О.В. подлежат возвращению в МО МВД России «Благовещенский», в связи с неполнотой представленных материалов, для устранения нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 71576 от 17.07.2017 года и другие материалы дела в отношении Кудрявцева Олега Викторовича вернуть в МО МВД России «Благовещенский», в связи с неполнотой представленных материалов, для устранения нарушений.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                             А.В. Швец