Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 (2-1348/2018;) ~ М-1510/2018 от 06.12.2018

Дело № 2 – 135/2019

УИД: 66RS0045-01-2018-002055-19

Изготовлено 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Полевская коммунальная компания» - Кокшаровой Н.О., действующей на основании доверенности от . . ., №,

ответчика Овсянникова М.Ю., его представителя Насыровой Е.С., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Полевская коммунальная компания» к Овсянникову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам поставки и по договору на выполнения работ по содержанию общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Полевская коммунальная компания» обратился в суд с иском к ответчику Овсянникову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам поставки и по договору на выполнения работ по содержанию общего имущества.

В обоснование своих требований указывает, что . . . между ОАО «Полевская коммунальная компания» и Овсянниковым М.Ю. заключен договор на выполнение работ по содержанию общего имущества №. Ссогласно которому Предприятие обязалось выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <. . .> (311,8 кв. м.), а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. Свои обязательства Предприятие выполнило в полном объеме, а Заказчик прекратил оплачивать оказанные услуги. Задолженность за период с . . . по . . . составила 61 962,84 руб.. Согласно п. 3.2 договора, оплата должна производиться Заказчиком до 10 числа следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Заказчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 4.1 договора, стороны предусмотрели ответственность Абонента за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы, а при просрочке более 2-х месяцев — в двойном размере. За период с . . . по . . . сумма пени составила 61 962,84 руб.. Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Предприятие) и Овсянниковым М.Ю. (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № от . . ., согласно условиям которого Предприятие обязуется оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов: тепловую энергию, холодную воду, компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель, холодную воду на общедомовые нужды, компонент на тепловую энергию на общедомовые нужды, компонент на теплоноситель на общедомовые нужды, водоотведение по адресу: <. . .>, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Свои обязательства Предприятие выполняет в полном объёме, а Абонент с . . . года прекратил оплачивать поставленные энергоресурсы, в результате задолженность за период с . . . по . . . составила 173 359,54 руб.. Согласно п. 5.3. договора, оплата должна производиться Абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным. В соответствии с п. 5.4. договора № от . . ., стороны предусмотрели ответственность Абонента за несвоевременную оплату поставленных энергоресурсов в размере 1% за каждый день просрочки. В случае просрочки более 2-х месяцев, пени насчитываются в двойном размере. За период с . . . по . . . сумма пени составила 173 359,54 руб.. Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Предприятие) и индивидуальным предпринимателем Овсянниковым М.Ю. (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг №к от . . ., согласно условиям которого Предприятие обязуется оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов: тепловую энергию, холодную воду, водоотведение, компонент на тепловую энергию общедомовые нужды, компонент на теплоноситель общедомовые нужды, холодная вода общедомовые нужды, а также оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с лифтом по адресу: <. . .>, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Свои обязательства Предприятие выполняет в полном объёме, а Абонент с . . . года прекратил оплачивать поставленные энергоресурсы и оказанные услуги. За период с . . . по . . . задолженность составила 20 503,96 руб.. Согласно п. 5.3. договора, оплата должна производиться Абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным. В соответствии с п. 5.4. договора №к от . . ., стороны предусмотрели ответственность Абонента за несвоевременную оплату поставленных энергоресурсов в размере 1% за каждый день просрочки. В случае просрочки более 2-х месяцев, пени насчитываются в двойном размере. За период с . . . по . . . сумма пени составила 20 503,96 руб.. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с Овсянникова М.Ю. 519 969,21 руб. из которых: задолженность по договору № от . . . сумма основного долга - 61962,84 руб., пени – 61 962,84 руб.; задолженность по договору № от . . . сумма основного долга – 173 359,54 руб., сумма пени - 173 359,54 руб.; задолженность по договору №к от . . . сумма основного долга – 20 503,96 руб., сумма пени – 20 503,96 руб., а также государственную пошлину в размере 8 316,53 руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Полевская коммунальная компания» - Кокшарова Н.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Овсянников М.Ю. в судебном заседании исковые требования истца ОАО «Полевская коммунальная компания» в части взыскания с Овсянникова М.Ю. суммы задолженности по договору на выполнения работ по содержанию общего имущества № от . . . за период с . . . по . . . в размере 61 962,84 рубля; по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг № от . . . за период с . . . по . . . в размере 173 359,54 рублей; по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг №к от . . . за период с . . . по . . . в размере 20 503,96 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 316,53 рублей, признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении.

Представитель Насырова Е.С. в судебном заседании просила суд в случае удовлетворения исковых требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по договору на выполнения работ по содержанию общего имущества № от . . . за период с . . . по . . . до 3 505,14 рублей; по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг № от . . . за период с . . . по . . . до 18 896,20 рублей; по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг №к от . . . за период с . . . по . . . в размере 2 234,94 рубля.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно предоставленному расчету истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности по договору № от . . . в размере 61962,84 руб.; по договору № от . . . пени в размере 173 359,54 руб.; по договору №к от . . . пени в размере 20 503,96 руб..

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что определенная истцом сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по договору № от . . . в размере 61 962,84 руб.; по договору № от . . . пени в размере 173 359,54 руб.; по договору №к от . . . пени в размере 20 503,96 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по договору на выполнения работ по содержанию общего имущества № от . . . за период с . . . по . . . снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 61 962,84 рублей до 3 505,14 рублей; по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг № от . . . за период с . . . по . . . со 173 359,54 рублей до 18 896,20 рублей; по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг №к от . . . за период с . . . по . . . с 20 503,96 рублей до 2 234,94 рубля.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ . . . ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 61 962,84 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 3 505,14 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ . . . ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 173 359,54 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 18 896,20 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ . . . ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 20 503,96 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 2 234,94 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 316,53 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░