Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 (2-3320/2013;) ~ М-2911/2013 от 01.10.2013

Дело <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года                                                                                     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор простого товарищества между ФИО1 и ФИО2. В пункте 1.1. договора товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели указанной в настоящем соглашении.

Целью данного Товарищества являлось строительство жилого дома на земельном участке площадью № кв. м., категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> со сроком окончания строительства не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3 данного договора строительство вышеуказанного объекта осуществляется Товарищами без извлечения прибыли, для удовлетворения собственных потребностей.

Вклад Истца (Товарища-1) является денежные средства, в размере 740 000 рублей при этом ответчик (Товарищ-2) обязуется заключить договор купли-продажи в срок до первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.1. договора).

В п. 2.4. договора денежные средства вносимые Товарищем -1 (истец) использовались в качестве вклада в соответствии с П.2.1 настоящего договора, осуществляется ответчиком (Товарищем-2) при ведении общих дел Товарищей самостоятельно, без согласования с Товарищем-1 (истцом).

При этом, ведение общих дел Товарищей по строительству и регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок осуществляется ответчиком (Товарищем-2). ДД.ММ.ГГГГг. стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 было заключено соглашение о переводе долга между ФИО2 и ФИО3.

Согласно данному соглашению первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на должника свои обязательства, вытекающие из договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ исключительно в части возврата кредитору (истцу) денежных средств в размере 740 000 рублей.

В соответствии с п. 5 указанного соглашения существующие обязательства первоначального должника по отношению к Кредитору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Должником была оплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей. Таким образом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Г. составил 640 000 рублей

Обязательства по настоящему соглашению неоднократно пролонгировались:

- соглашение об уточнении оставшейся суммы перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны договорились О продлении срока, указанного в п. 3 вышеназванного соглашения о переводе долга до ДД.ММ.ГГГГ при условии отнесения на ФИО3 ежемесячных расходов в сумме 13 000 рублей по обслуживанию частного кредита ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

- соглашение об уточнении оставшейся суммы перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны договорились О продлении срока, указанного в п. 3 вышеназванного соглашения о переводе долга до ДД.ММ.ГГГГ (с возможностью уменьшения срока до ДД.ММ.ГГГГ г.) при условии отнесения на ФИО3 ежемесячных расходов в сумме 19200 рублей по обслуживанию частного кредита ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

- соглашение об уточнении оставшейся суммы перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны договорились, что на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга составляет 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Однако свои обязательства по оплате задолженности в размере 640 000 рублей, а также компенсации суммы расходов по обслуживанию кредита в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должник так и не выполнила. Неоднократные переговоры, не дали ни какого положительного результата.

В связи с изложенным, истица обратилась в суд и в окончательном варианте просит: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере основанного долга 640000 рублей, сумму расходов истца за обслуживание кредита в размере 182000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44733 рублей. Судебные расходы в размере 30000 рублей за услуги представителя.

       Истец и ответчик в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ (л.д.49,56).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор простого товарищества, в связи с уловиями которого истице передала ФИО2 денежные средства в размере 740000 рублей, а последняя взяла на себя обязательство по ведению и общих дел по строительству и регистрации права собственности на построенный жилой дом и земельный участок (л.д.9-10). ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила и ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 с согласия ФИО1 заключили соглашение, по условиям которого обязательство по возврату денежных средств в размере 740000 рублей по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. взяла на себя ответчик (п.2).

Срок исполнения обязательства ФИО3, был определен соглашением сторон о продлении срока сначала до ДД.ММ.ГГГГг. при условии отнесения на ФИО3 ежемесячных расходов в сумме 13000 рублей на обслуживание частного кредита ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); затем до ДД.ММ.ГГГГг. при условии отнесения на ФИО3 ежемесячных расходов ФИО1 по обслуживанию частного кредита в сумме 19200 руб. (л.д.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга ФИО3 составляла 640000 рублей, что подтверждено соглашением, подписанным сторонами (л.д.33).

Ответчик доказательств возврата денег, либо своих возражений против заявленных истицей требований суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям ч.2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Часть 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 640000 рублей, обязательство по возврату которых предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, ответчик по соглашению о продлении сроков соглашения о переводе долга обязалась нести расходы истицы по обслуживанию частного кредита в размере 13000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 19200 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ., однако взятые на себя обязательства по настоящее время не исполнила.

Расчет задолженности по данным обязательствам истица производит начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. после того как стороны договорились о размере задолженности в сумме 640000 руб. л.д.33) и по состоянию на дату уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по этим обязательствам оставляет 182000 руб., расчет ответчиком не оспорен.

По расчету суда размер задолженности по данным обязательствам составляет 13200х2=26000+19200х9=198800 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 182000 руб.

Рассматривая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44733 рублей, расчет ответчиком не оспорен.

По расчету суда размер процентов составляет 640000х301день х8.25/360х100= 44146,67 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44146 руб. 67 коп.

      Требование истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, подлежат отклонению, т.к. доказательств тому, что истица заплатила денежные средства в указанной сумме представителю, суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11861 руб. 47коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.      

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 640000 рублей, предусмотренные соглашением расходы в сумме 182000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44146 руб. 67 коп., а всего взыскать 866146 руб. 67 коп. ( восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок шесть рублей 67 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 11861 руб. 47 коп.(одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 47 коп.)

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2014 года.

          Судья: