Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2018 от 16.02.2018

Уголовное дело № 1-118/18

(11701460030001700)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 марта 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретарях Виниченко Ю.В., государственных обвинителей Черниковой Е.О. и Бирюковой В.А., подсудимого Купцова А.В. и его защитника по соглашению - адвоката Ловковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУПЦОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Купцов А.В. виновенв незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Купцов А.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт находящегося у него в незаконном владении вещества, содержащего в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 861, количество которого в размере 0,34 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как превышающее 0,25 гр. составляет крупный размер, 31 октября 2017 года, около 22.40, находясь напротив третьего подъезда дома по адресу: <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1000 рублей незаконно сбыл данное наркотическое средство гражданину ФИО8

Тем самым Купцов А.В. нарушил требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств.

Подсудимый Купцов А.В. виновным себя фактически признал, хотя и не считает, что совершил сбыт наркотического средства. Он показал, что примерно в 18 числах октября 2017 года он устроился работать в пивной магазин на <адрес> в <адрес>, где познакомился с продавцом ФИО9, а также её сожителем ФИО8 ФИО27 сначала его стажировала, а потом он одну неделю работал один за прилавком. При общении с ней, он узнал, что та иногда со своим сожителем курит гашиш и он просто спросил, можно ли его приобрести. Та сказала, что выяснит это у ФИО28 Встретившись с ФИО29, тот в разговоре предложил ему покурить гашиш и он согласился. Затем ещё раз курил с ним наркотик. После недельной работы 30 октября 2017 года он получил зарплату 3 000 рублей. В тот же день он попросил и взял у ФИО30 500 рублей, а 31 октября 2017 года такую же сумму из кассы магазина, спросив у директора магазина ФИО31 27-28 октября 2017 года он разговаривал с ФИО32 и тот попросил, если будут ходить и предлагать наркотики, чтобы он купил ему, а потом он расплатится. Во время работы действительно появились неизвестные, которые предложили за 500 рублей «спайс» и в другое время некий ФИО33 - гашиш за ту же сумму. 31 октября 2017 года во второй половине дня он поехал с неизвестными и купил «спайс», который просил его купить ФИО34 чтобы передать ему. После этого он по договорённости должен был поехать к неизвестному ФИО36 и забрать ещё гашиш. Поскольку ему было необходимо в тот же вечер вернуть деньги в кассу магазина, он стал звонить ФИО8 и спрашивать, когда он приедет, чтобы забрать у него деньги и вернуть их в магазин. Наркотики он сбывать не собирался, а намеревался передать ФИО37 и вместе с ним употребить. Когда тот приехал, они встретились во дворе дома и он взял у ФИО8 1000 рублей и отдал ему «спайс». Позже они должны были пойти к ФИО35 и забрать ещё гашиш, но его задержали. Полагает, что ФИО8 его спровоцировал, поскольку ранее того задерживали сотрудники полиции. Раскаивается в содеянном и полагает, что его действия надо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как приобретение наркотического средства, в чем он раскаивается.      

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что через свою сожительницу ФИО9 в октябре 2017 года он действительно познакомился с Купцовым А.В., который был сменщиком М Тот предложил ему купить «спайс» за 1000 рублей. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства и отказался от них, то решил добровольно сообщить об этом в полицию и добровольно согласился участвовать в оперативном мероприятии. 31 октября 2017 года он созванивался с подсудимым и обговаривал время встречи и покупки наркотического средства. Ему была вручена купюра в 1000 рублей, средства записи, что было зафиксировано в протоколах с участием понятых. После этого, после 22-х часов он с сотрудниками полиции поехал на <адрес> где жил Купцов. Он созвонился с ним, сообщил, что привёз деньги и когда Купцов А.В. передал ему наркотик, а он вручил ему деньги, то Купцов был задержан. ФИО8 при этом опроверг показания подсудимого о том, что просил Купцова А.В. купить ему наркотическое средство. Вместе с тем не отрицает, что после того, как он получил наркотик, чтобы тот не ушёл, он предложил подсудимому употребить его путём курения, а также то, что вместе с подсудимым должен был пойти и забрать у некоего М ещё и гашиш. О каком-либо долге Купцова перед его сожительницей Ш он не знал. Подтвердил и подлинность записи разговоров с Купцовым, исследованные в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 в свою очередь подтвердила, что работала в пивном магазине и её сменщиком был Купцов, которого она сначала в октябре 2017 года стажировала и одну неделю он работал самостоятельно. После окончания рабочей недели, 30 октября 2017 года у того выявилась недостача. С учётом её, жена хозяина магазина выплатила ему зарплату. Он также попросил у неё из кассы 500 рублей, а потом и у директора такую же сумму. Утверждает, что 31 октября 2017 года во второй половине дня Купцов приходил вместе со своей девушкой и ещё одной парой, те выпили и ушли, но никаких денег подсудимому в тот день она не давала. Больше она Купцова не видела. Позже узнала, что того задержали. Она спрашивала ФИО8 за что его арестовали, однако тот сказал, что ей этого знать не нужно. О том, что К или Купцов сбывали наркотические средства или употребляли их, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - <данные изъяты> ФИО10 показал, что 31 октября 2017 года в отдел полиции пришёл ФИО8, который сообщил, что желает изобличить парня, распространяющего наркотическое средство «спайс». Тот сказал, что ему предложили наркотик и он договорился купить его. ФИО8 согласился участвовать в оперативном мероприятии. Ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, средства записи с соответствующей фиксацией в процессуальных документах в присутствии понятых. Был досмотрен его автомобиль и сам он, после чего он доставил К к месту встречи со сбытчиком. Сбыт проходил под контролем их сотрудников и оперативников ОНК. После задержания сбытчика, он посадил К в свой автомобиль и доставил в 1 отдел полиции, где тот в присутствии понятых выдал наркотик и записывающее устройство. Отвечая на вопросы участников процесса К признал, что это был единственный случай, когда Купцов сбыл ему наркотическое средство.

В свою очередь сотрудник полиции ФИО11, допрошенный судом показал, что он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в связи с обращением К в 1 отдел полиции по поводу изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Тот сообщил, что будет встреча, на которой он должен купить наркотик. После чего были проведены оперативные мероприятия: К были вручены помеченные деньги, записывающая аппаратура. Тот созванивался с продавцом, договорился о времени и месте встречи. Прибыв на место, ФИО8 пошёл к жилому дому <адрес>, где встретился с ранее не известным Купцовым А.В. Когда ФИО8 подал условный сигнал, что он получил наркотик и передал деньги, Купцов был задержан. У него в ходе личного досмотра была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, которая использовалась в мероприятии. К же позже выдал приобретённое наркотическое средство.

Аналогичные показания суду дал и свидетель - сотрудник полиции ФИО12, который тоже участвовал в данном оперативном мероприятии в связи с сообщением ФИО8 о наличии сбытчика наркотического средства по имени Андрей, с которым он договорился о встрече. На месте встречи он наблюдал как К встретился в ранее ему не знакомым Купцовым и между ними произошла сделка, а когда К дал сигнал, то Купцов был задержан. При нём были обнаружены ранее помеченные деньги.

Сотрудники полиции ФИО13 и ФИО14, которые участвовали в данном мероприятии и показания которых были оглашены судом, также подтверждали показания допрошенных ФИО11 и ФИО10 о том, что подготовительные мероприятия происходили в присутствии понятых, что ФИО8 добровольно изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии, что последнему вручались денежные средства, записывающая аппаратура и под их контролем была зафиксирована сделка по сбыту наркотического средства ФИО8 Купцовым Е.А. (т. 1 л.д. 152-154, 233-236, т. 2 л.д. 9-12).

Свидетель ФИО16, показания которого с согласия участников процесса были оглашены судом показывал, что является владельцем магазина, торговавшего пивом. Купцов там проходил стажировку и официально трудоустроен не был. Подтвердил показания Ш что 30 октября 2017 года ему звонил Купцов и просил выдать ему авансом 500 рублей и он разрешил Ш выдать из кассы Купцову эти деньги. (т. 2 л.д. 16-18)

Судом была допрошена свидетель ФИО17 - сожительница Купцова А.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Показала, что её сожитель в октябре 2017 года работал продавцом пива в магазине - на <адрес> средств Купцов никогда не употреблял. Подтвердила показания подсудимого, что 31 октября 2017 года она вместе с Купцовым заходила в магазин, где тот взял 1000 рублей, которые ему с согласия директора из кассы дала ФИО9 до вечера. На что они были взяты, ей не известно, и она у сожителя не спрашивала. Потом в магазин пришёл парень и девушка и Купцов уехал с ними, а она пошла домой. Вечером Купцов созванивался с К, и они должны были встретиться. Она напомнила, что к 24-м часам надо вернуть деньги. После этого она Купцова не видела. Лишь на следующий день пришли сотрудники полиции с обыском.

Кроме этого, совершение Купцовым А.В. данного преступления подтверждается и иными доказательствами: материалами оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции на основании постановления, вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно, заявлением ФИО18 о согласии сотрудничать с полицией, протоколом его досмотра, пометки и выдачи денежных средств, актом применения записывающей аппаратуры и досмотра автомобиля (т.1 л.д. 3-13).

Понятые ФИО19 и ФИО20, показания которых были оглашены в судебном заседании, подтвердили своё участие в данном мероприятии и правильность фиксации действий сотрудников полиции (т. 1 л.д. 207-209, т. 2 л.д. 27-29).

Также вина Купцова А.В. подтверждается протоколом личного досмотра Купцова А.В. у которого среди других вещей была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, номер которой совпадал с номером купюры, которая использовалась в ходе оперативного мероприятия (т. 1 л.д. 24-25); данная купюра была осмотрена и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д.159); протоколом досмотра и выдачи наркотического средства ФИО8, который выдал один ЗИП-пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.26).

Понятые ФИО21 и ФИО22, а также ФИО23, показания которых были оглашены в судебном заседании подтвердили правильность фиксации данных процессуальных документов (т. 1 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия было зафиксировано место <адрес> где происходил сбыт наркотического средства. (т. 1 л.д.31)

Детализацией телефонных переговоров с номера, используемого ФИО8 следует, что в течение 20-31 октября 2017 года он неоднократно созванивался с подсудимым меду собой, в том числе 30 и 31 октября 2017 года, как установлено судом обговаривая обстоятельства и место встречи. (т. 1 л.д. 52-73). Данная детализация телефонных переговоров подтверждает показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах сбыта ему наркотического средства.

Согласно химическому исследованию и заключению химической экспертизы вещества, приобретённого ФИО8 у Купцова А.В. установлено, что оно содержит в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 861, количество которого в размере 0,34 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как превышающее 0,25 гр. составляет крупный размер. (т.1 л.д. 79,124-125).

Вещественное доказательство - наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела. Также была установлена масса вещества с учётом израсходованного в ходе первичного исследования (т. 1 л.д.179-180)

Показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждаются и аудиозаписью как телефонных, так и непосредственных разговоров с подсудимым. Они были судом неоднократно прослушаны исследованы. В ходе разговоров с подсудимым ФИО8 сообщал, что принёс деньги, чтобы Купцов забирал и спускался к нему, подразумевая наркотическое средство. После того, как они встретились, ФИО8 также сообщал, что принёс деньги «рубль», то есть 1000 рублей, которые он забрал у некоего В и сообщает Купцову, что угостил его, что они будут употреблять его через сигарету. При этом Купцов сообщил, что наркотик не «красный», а «зелёный», «убийственный» и что он купил ещё гашиш, который надо забрать у М Также Купцов намеревался пойти к М отдать деньги. (т. 1 л.д.237-239).

В ходе предварительного следствия ФИО8 подтверждал свои показания на очной ставке с подсудимым (т. 2 л.д. 55-63)

Приведённые выше доказательства дают основание суду прийти к выводу о том, что Купцов А.В. вечером 31 октября 2017 года действительно сбыл гражданину ФИО8 за 1000 рублей под контролем оперативных сотрудников наркотическое средство. Об этом свидетельствует предварительная договорённость на приобретение ФИО8 наркотического средства и факт его передачи в обмен за денежные средства. Это подтверждается как многочисленными показаниями свидетелей, в том числе и показания подсудимого, который фактически не оспаривает факт получения у третьих лиц денежных средств, приобретение на них наркотического средства и передачу его ФИО8

Суд полагает, что органы следствия правильно квалифицировали действия подсудимого как совершение преступления в крупном размере, поскольку изъятое наркотическое средство как превышающее 0,25 грамма, в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», образует именно такой размер.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Купцов А.В., добровольно реализуя наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступление. Поэтому его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований полагать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Его действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления и ничего не лишало ему возможности отказаться от преступных действий.

Доводы подсудимого о том, что имела место провокация, вынужденные действия ФИО8 по мнению подсудимого и защиты недобровольно втянутого в оперативное мероприятие, суд находит надуманными, направленными на желание уйти от ответственности и опровергнутыми представленными выше доказательствами.     

Не находит суд и заслуживающими внимания позицию подсудимого и защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение хранение наркотического средства, поскольку эти действия Купцова А.В. вышли за рамки данной нормы и осуществлялись в целях передачи за денежные средства другому лицу, а не для собственного употребления.      

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу, не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Купцов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризован только с положительной стороны, ранее имел травмы, на учётах у нарколога и психиатра не состоял, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, фактически признал вину, рассказав об обстоятельствах совершённого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что подсудимым было совершено особо тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе подрывающее здоровье неопределённого круга лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить Купцову А.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, в соответствии с нормой уголовного закона.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, фактическое признание вины подсудимым, небольшое количество наркотического средства, сбытого подсудимым несмотря на то, что оно относится к крупному размеру, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, исходя из показаний закупщика единичный случай сбыта наркотического средства, а также руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным применить к Купцову А.В. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего пределе, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого им преступления суд не усматривает.

При определении размера наказания, судом учитываются его положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные заслуживающие внимание данные о его личности представленные суду обвинением и защитой.

Отбывать наказание Купцову А.В. как совершившему особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящей уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-наркотическое средство, являющееся предметом преступления, переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции 0001491 от 06.12.2017 г., подлежат хранению в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных наркотических средств;

-диск с аудиозаписью хранению при деле;

-мобильный телефон Айфон 4S № 0204478156 возвращению владельцу - Купцову А.В., либо по его ходатайству иным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУПЦОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Купцову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания им наказания исчислять с 22 марта 2018 года. Зачесть ему в общий срок наказания время содержания его под стражей с 1 ноября 2017 года до 22 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-наркотическое средство, являющееся предметом преступления, переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции 0001491 от 06.12.2017 г., хранить в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных наркотических средств;

-диск с аудиозаписью хранить при деле;

-мобильный телефон Айфон 4S № 0204478156 возвратить владельцу - Купцову А.В. либо по его ходатайству иным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                                А.Ф.ШАРАФЕЕВ