Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 18.04.2013

Дело № 1-107/13 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                          16 мая 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого Гаврюченкова С.Г.,

защитника Пушкарева И.В., . . . ,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврюченков С.Г., . . . ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюченков С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

* * * около 23 часов, точное время не установлено, Гаврюченков С.Г., находясь на улице у подъезда . . . , расположенного по . . . , встретил У.А.С. и попросил у него, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «. . . », стоимостью * * * рублей с двумя SIM-картами «. . . », стоимостью * * * рублей, «. . . », стоимостью * * * рублей и картой памяти «. . . », стоимостью * * * рублей под предлогом осуществления звонка. У.А.С. передал ему в руки вышеуказанный сотовый телефон марки «. . . », достав его из сумочки для телефона. В этот момент Гаврюченков С.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не говоря ни слова, положил данный телефон себе в карман куртки, тем самым открыто его похитив. После чего, удерживая в руках похищенное, с места совершении преступления скрылся, не реагируя на требования У.А.С. остановиться, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. В результате преступных действий Гаврюченков С.Г. причинил потерпевшему У.А.С. материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаврюченков С.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Гаврюченков С.Г. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший У.А.С. в письменном заявлении согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Гаврюченкову С.Г. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Гаврюченкова С.Г. по ч. 1 ст.161УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы - - - от * * * Гаврюченков С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У Гаврюченкова С.Г. выявляются . . . Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Гаврюченков С.Г. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Гаврюченкова С.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Гаврюченков С.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Гаврюченков С.Г. не нуждается (л.д. 47-48).

На основании изложенного суд признает Гаврюченков С.Г. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется . . . (л.д.65), . . . (л.д.60, 62); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Гаврюченкова С.Г. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . . , явку с повинной (л.д.14), . . . .

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Гаврюченкова С.Г. не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гаврюченкова С.Г. возможно без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает Гаврюченкову С.Г. наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевший и гражданский истец У.А.С. отказался от заявленного им гражданского иска в связи с возмещением причиненного ему ущерба, на основании чего производство по заявленному им гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврюченков С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаврюченкову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гаврюченкова С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Гаврюченкову С.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего У.А.С. в связи с его отказом от иска прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «. . . » c двумя SIM-картами «. . . » и «. . . » и картой памяти «. . . », находящиеся на ответственном хранении у У.А.С. - возвратить законному владельцу У.А.С.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                                                И.В. Лебедев