Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7778/2020 ~ М-3341/2020 от 13.04.2020

Копия

Дело № 2-7778/2020

24RS0048-01-2020-004168-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Родькиной О.С.,

при секретаре              Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибанова Р.Н. к Грибанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Грибанов Р.Н. обратилась с иском к Грибанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоит сводный брат истица – Грибанов В.Н. Ответчик в спорной квартире фактически никогда не проживал, не является членом семьи нанимателя, его местопроживание истцу не известно, однако сохранение регистрации указанного лица в жилом помещении препятствует осуществлению его прав, а также влечет для истца дополнительные расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Грибанов Р.Н. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, на них настаивал. Пояснил, что ответчик ему приходится братом по отцу, на регистрационный учет в спорном жилье он был поставлен в несовершеннолетнем возрасте по распоряжению администрации Советского района г. Красноярска в связи со смертью матери ФИО7 и лишением в отношении него родительских прав отца ФИО13 Однако ответчик никогда в квартиру не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет, истец его видел одни раз в несовершеннолетнем возрасте. После выпуска из детского дома и по достижении совершеннолетнего возраста ответчик Грибанов В.Н. прав на квартиру не предъявлял, вселяться не пытался.

Третье лицо Грибанов Н.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, дал аналогичные пояснения.

Ответчик Грибанову В.Н. представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по имеющемуся в деле адреса, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения, ООО УК «ЖСК» просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Также ответчик извещен по последнему известному месту его жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства. принимая во внимание заключение помощника прокурора, который полагает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от 17.03.1994 Грибанову Н.М. и членам его семьи жене Грибановой Л.П., а также детям ФИО9, Грибанову Р.Н. Грибанова Н.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО УК «Гарант ЖКХ», в указанной квартире на регистрационном учете состоят истец Грибанов Р.Н. (ответственный наниматель), его брат - третье лицо Грибанов Н.Н., сводный брат - ответчик Грибанов В.Н., несовершеннолетняя дочь Грибанова Д.Р., несовершеннолетние племянники ФИО11, ФИО11

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Грибанову В.Н. с 21.06.2011 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из справки участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее никогда не проживал по адресу <адрес>, а только был зарегистрирован.

Согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от 11.10.2012, вступившего законную силу, отец истца Грибанова Р.Н. – ФИО13 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований о признании сводного брата истца – Грибанову В.Н. утратившим право пользование спорным жилым помещением отказано.

Из данного решения следует, что отец истца – ФИО14 и ФИО15 являлись родителями ответчика Грибанова В.Н. Мать ответчика ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), отец ФИО13 – лишен родительских прав решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент несовершеннолетний Грибанову В.Н. определен в госучреждение на полное государственное обеспечение. Согласно распоряжению администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Грибанову В.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Согласно представленному ответу КГКУ «Красноярский детский дом № 2 им. И.А. Пономарева» на запрос суда Грибанову В.Н. выбыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Красноярский аграрный техникум, а также на попечение ФИО1, проживал в общежитии по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ИЦ ГУВД Красноярского края Грибанову В.Н. к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно пояснениям истца Грибанова Р.Н.. третьего лица Грибанова Н.Н. их сводный брат Грибанову В.Н. после выбытия из КГКУ «Красноярский детский дом № 2 им. И.А. Пономарева», а также по достижении совершеннолетнего возраста на спорное жилое помещение не претендовал, вселяться не пытался, никогда в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ответчика они видели лишь один раз в ходе судебного разбирательства в 2012 году.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 (супруга истца Грибанова Р.Н.) и ФИО18 (друг семьи ФИО22), пояснили, что со слов Грибанова Р.Н. знают о том, что у него есть брат Грибанову В.Н., однако его никогда не видели, в спорную квартиру он никогда не вселялся и не проживал.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, учитывая, что согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд приходит к выводу, что после выхода из детского дома и по достижении совершеннолетнего возраста ответчик Грибанову В.Н. правом на жилое помещения не воспользовался, доказательств свидетельствующих о предпринятых мерах по вселению и проживанию в спорном жилом помещении не представил, как и доказательств уважительных причин связанных с его отсутствием в жилом помещении, носящих вынужденный характер либо доказательств препятствующих его проживанию в спорном жилье со стороны других лиц, проживающих в нем, также не представил доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Грибанову В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования Грибанова Р.Н. и признании ответчика Грибанову В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом утраты права пользования квартирой, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибанова Р.Н. удовлетворить.

Признать Грибанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 08.12.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова