Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1183/2011 ~ М-1188/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-1183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бутаковой Е.Н.,

с участием

представителя истца Куликовой И.Н.,

ответчика Воронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронову С.А., Воронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заемщику Воронову С.А. и поручителю Воронову А.А. о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вороновым С.А. был заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств было предоставлено поручительство Воронова А.А., с которым был заключен договор поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ В течение действия кредитного договора ответчик Воронов С.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил вышеуказанную сумму. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, но в установленный срок и до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Куликова И.Н. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Воронов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Он действительно допускал нарушения сроков оплаты по кредитному договору, в связи со сложившимся материальным положением. Он намерен выплатить банку сумму, заявленную в иске, в ближайшее время.

Воронов А.А., зная о предъявленном к нему иске, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. В силу ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику Воронову С.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, равными долями (л.д.5-6).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком Вороновым С.А. обязательств по данному договору предоставлено поручительство физического лица – Воронова А.А., о чем свидетельствует договор NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факты получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей и нарушение графика платежей в счет погашения долга и процентов, ответчиками не оспорены.

Согласно представленному расчету задолженности в период действия договора платежи в погашение основного долга и процентов ответчик Воронов С.А. вносил в меньшем размере, чем предусмотрено договором и с нарушением сроков оплаты кредита. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На просроченные суммы основного долга ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8-10). Уплата пени предусмотрена п.4.4 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (л.д.5 на об.). Предоставленный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пунктов 5.2.4 и 5.3.6 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов… Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности…, что предусмотрено пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства, заключенного между банком и ответчиком Вороновым А.А. (л.д.7). В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Вороновым С.А. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязанность солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства вытекает также из содержания ст.ст. 361-363 ГК РФ.

До обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки (л.д.12,13). Ответчики от уплаты уклонились, платежи не возобновили, в связи с чем, их задолженность по основному долгу и процентам возросла и до настоящего времени не погашена.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчиков от досрочного возврата полученного кредита, процентов и неустойки, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики добровольно заключили кредитный договор и договор поручительства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для них, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договорах и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Воронова С.А., Воронова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись ( В.В. Дементьева )