Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10193/2014 ~ М-9208/2014 от 10.12.2014

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№2-10193/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 691,82 рубля. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 691,82 рубля. Оспариваемое постановление было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 71406/14/50032-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебный приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом: Зерноградский районный суд по делу № 2-546, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына Виктора ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 Указанным постановлением ФИО2 как должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на.ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 506 691,82 рубля. Дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Зерноградским районным судом по делу № о взыскании с заявителя алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 (ФИО11) Е.В. был предъявлен взыскателем ФИО3 в Климовский отдел ГУ ФССП по Московской области для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 46/27/3575//34/2010, в рамках которого производилось удержание и перечисление алиментов по месту работы должника - ЗАО «МОСПРОМСТРОЙ». Согласно справке ЗАО «МОСПРОМСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ алименты удержаны и перечислены полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 506 руб. 65 коп., в том числе и задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с достижением совершеннолетия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2014 года алиментные выплаты были заявителем прекращены. В связи с изложенным, по мнению заявителя, поскольку им были выплачены алименты в полном объеме, в том числе и погашена задолженность по алиментам, возбуждение исполнительного производства № 71406/14/50032-ИП на основании исполнительного документа - Судебный приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом: Зерноградский районный суд по делу № ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после достижения ребенком 18-летнего возраста, является незаконным. Также отсутствуют основания для взыскания алиментов за весь период свыше трехлетнего срока с момента предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку удержание алиментов за данный период не производилось не по вине заявителя. С августа 1999 года по настоящее время заявитель работал на одном месте - ЗАО «МОСПРОМСТРОЙ», что подтверждается записями в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявитель постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 были известны место работы и жительства заявителя. ФИО2 не скрывался ни от взыскателя, ни от судебных приставов, в связи с чем отсутствует его вина в том, что по судебному приказу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него не взыскивались алименты в порядке исполнительного производства. Исполнительный документ не предъявлялся взыскателем ФИО3 (ФИО11) Е. В. по причине того, что алименты перечислялись мной в ее адрес в добровольном порядке, что подтверждается квитанциями. Кроме того, по мнению заявителя, безосновательно расчет задолженности был произведен исходя из среднего заработка.

Заявитель ФИО2 и его представитель Чупрова А.Н. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Московской области Масальская Е.В. - в судебное заседание явилась, пояснила, что при расчете суммы алиментов исходила из размера МРОТ, так как данные о заработной плате истца ей не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 40).

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с судебным приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Зерноградским районным судом по делу № 2-546, вступившем в законную силу, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 13).

Из письма Управления ФССП по Москве Отдела по Юго-Восточному административному округу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Зерноградским районным судом, о взыскании с ФИО2 алиментов. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ направлением исполнительного документа из одной службы в другую. В апреле 2008 года проводилась инвентаризация исполнительных производств, исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Зерноградским районным судом не выявлено (л.д. 48).

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал. Определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 691 руб. Указанная задолженность определена исходя из размера 1/4 от среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО11) Е.В. предъявлен в Климовский отдел ГУ ФССП по Московской области для исполнения исполнительный лист (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д. 12).

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ЗАО «Моспромстрой» (л.д. 14-17).

Согласно справке ЗАО «Моспромстрой» удержаны с ФИО2 и перечислены в пользу ФИО3 алименты на содержание сына ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 506 руб. 65 коп. (л.д. 19).

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1,2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета размера задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству № 71406/14/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента достижения ДД.ММ.ГГГГ его сыном ФИО6 совершеннолетия заявитель работал в ЗАО «Моспромстрой», следовательно, размер алиментов подлежал исчислению исходя из размера, определенного судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Зерноградским районным судом по делу № 2-546, вступившем в законную силу, которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем верно был определен период взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку взыскателем алиментов своевременно был предъявлен для взыскания судебный приказ, указанный документ из службы судебных приставов взыскателем не отзывался, исполнительное производство возбуждено в 2001 году (л.д. 55). Таким образом, исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Зерноградским районным судом, о взыскании с ФИО2 алиментов было утрачено не по вине взыскателя. Узнав об отсутствии исполнительного документа в отделе судебных приставов, взыскатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в Климовский отдел ГУ ФССП по Московской области для исполнения дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание в размере 1/4 части всех видов заработка.

Таким образом, доводы заявителя о том, что взысканию с него подлежит задолженность по алиментам, исчисленная за период не свыше трех лет с момента предъявления исполнительного листа к взысканию, не нашли подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:               Т.Н.Митрофанова