Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2021 ~ М-1901/2021 от 26.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года

УИД 51RS0021-01-2021-002626-98

Дело № 2-2189/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Ратниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Нормамата Жабборовича к Алиевой Дании Камалеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

     Алиев Н.Ж. через своего представителя Миронюка В.М. обратился в суд с иском к ответчику Алиевой Д.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, указав в обоснование что, он является собственником данного жилого помещения и зарегистрирован в нем. В указанной квартире проживает и зарегистрирована его бывшая супруга Алиева Д.К., которая сменила замки от входной двери, ключи от неё истцу не передала, в связи с чем тот не имеет возможности попасть в квартиру. Неоднократные попытки решить с ответчиком вопрос о предоставлении доступа в спорное жилое помещение ни к чему не привели.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил вселить его в жилое помещение по адресу: ***, обязать Алиеву Д.К. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, передав                  Алиеву Н.Ж. комплект ключей от квартиры.

Истец Алиев Н.Ж., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

    Представитель истца Миронюк В.М. в судебном заседании 22 сентября 2021 года заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В судебное заседание 23 сентября 2021 года не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Алиева Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Алипова Е.В. в судебном заседании 22 сентября              2021 года с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Алиева Д.К. имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирована в нем, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, ключи от квартиры ответчик истцу не передавала. Ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения, бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не несет.

В судебное заседание 23 сентября 2021 года истец Алиева Д.К. и ее представитель Алипова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15 мая 2007 года.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом статей 119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании 22 сентября 2021 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности Алиева Н.Ж., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ***.

Из материалов дела, справки формы № 9 следует, что в данном жилом помещении с 10 февраля 2015 года по настоящее время зарегистрированы истец Алиев Н.Ж., ответчик Алиева Д.К. и ФИО1.

Согласно пояснениям истца в иске, пояснениям представителей сторон в судебном заседании, Алиев Н.Ж. и Алиева Д.К. состояли в зарегистрированном браке, впоследствии брак был расторгнут, Алиева Д.К. сменила замки от входной двери, ключи от неё истцу не передала, в связи с чем тот не имеет возможности попасть в квартиру. Неоднократные попытки решить с ответчиком вопрос о предоставлении доступа в спорное жилое помещение ни к чему не привели.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Принимая во внимание, что истец Алиев Н.Ж. является собственником спорного жилого помещения, при этом сторонами не оспаривается, что ответчик Алиева Д.К. препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему квартирой, суд удовлетворяет требование истца в части возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем передачи комплекта ключей от него.

При этом суд полагает, что удовлетворение данного требования позволит истцу самостоятельно вселиться в названное жилое помещение, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о вселении Алиева Н.Ж. в квартиру.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд рассмотрел иск на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56-57 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                  *** – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░