Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 (2-1245/2020;) ~ М-1343/2020 от 25.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                    04 февраля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 796 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся требования оставил без изменений (л.д. 34).

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на поставку и монтаж модульного здания. Цена договора составила 280 800 рублей. Согласно п.4.1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит предоплату в размере 70% наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оплата в размере 70 % от стоимости договора в размере 200 000 рублей. Однако, до настоящего времени товар не поставлен, монтаж не осуществлен. В адрес ответчика была направлена претензия, но ответа не последовало. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей, а также процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28 796 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 37), обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 41).

ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40) и размещения информации о движении дела на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №, предметом которого является поставка и монтаж модульного здания за 280 800 рублей (л.д. 6-9).

Согласно п. 8.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами ранее принятых на себя обязательств, если иное не предусмотрено соглашением сторон или договором.

Из приложения № к договору поставки следует, что стороны согласовали срок исполнения поставщиком обязательств по договору – 18 рабочих дней (л.д. 9).

Пунктом 4.1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 70% наличным платежом. Доплата в размере 30 % производится заказчиком по факту готовности товара к отгрузке.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предоплату в соответствии с заключенным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (л.д. 10).

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, поставка и монтаж модульного здания для истца не произведены. Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением условий договора истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 228 996 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма предоплаты, 28 796, 45 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13). Данные требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае, в том числе, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ акцептовал условия поставки товара и произвел предварительную оплату товара, срок на поставку товара следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 рабочих дней с момента получения акцепта от истца ответчиком). Обязательство по оплате товара в полном объеме возникает у ФИО1 непосредственно после получения товара.

Приняв по спорному договору оплату, поставщик своими действиями приступил к его исполнению, чем подтвердил заключение такового.

Учитывая, что, несмотря на внесенную истцом сумму предоплаты, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, сумма предварительной оплаты истцу ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 200 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Соответственно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако просрочка исполнения обязательств по договору поставки возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанных процентов, рассчитанный судом с использованием онлайн-калькулятора с сайта 395gk.ru, составляет 27 972, 71 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату истцом услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 8 000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом ФИО3 (л.д. 14).

Суд учитывает, что истцу ФИО1 действительно была оказана юридическая помощь по составлению претензии (л.д. 11-12) и искового заявления (л.д. 3-5).

С учетом частичного удовлетворения иска, сложности дела, юридических услуг, оказанных услуг, а также с учетом степени разумности, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,6 %).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 972 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 71 копейка, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                 А.А. Захаренков