Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1006/2019 от 09.09.2019

Дело№

РЕШЕНИЕ

дата <адрес>

СудьяПромышленногорайонногосудаг.СтаврополяСподынюкЛ.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудажалобуШахназароваСергеяГрантовичанапостановлениеИДПСОБДПСГИБДДГУМВДРоссиипог.Ставрополюот21.08.2019г.№опривлечениикадминистративнойответственностиподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.4ст.12.16КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемИДПСОБДПСГИБДДГУМВДРоссиипог.Ставрополюот21.08.2019г.№ШахназаровС.Г.привлеченкадминистративнойответственностипоч.4ст.12.16КоАПРФ,сназначениемадминистративногонаказанияввидештрафавразмере1000рублей.

Несогласившисьсуказаннымпостановлением,ШахназаровС.Г.обратилсявсудсжалобой,вкоторойпроситпостановлениеотменить,производствоподелупрекратитьвсвязисотсутствиемсоставаадминистративногоправонарушения,посколькузапрещающегодорожногознака3.27попр.О.Революции,врайонеЗАГСнебыло.

ВсудебномзаседанииШахназаровС.Г.поддержалдоводыжалобы,просилееудовлетворитьиотменитьпостановление.

Выслушавлиц,участвующихвсудебномпроцессе,исследовавматериалыделаобадминистративномправонарушении,судприходиткследующему.

Ответственностьзанесоблюдениетребований,предписанныхдорожнымизнакамиилиразметкойпроезжейчастидороги,запрещающимиостановкуилистоянкутранспортныхсредств,заисключениемслучая,предусмотренногочастью5настоящейстатьи,-влечетналожениеадминистративногоштрафавразмереоднойтысячипятисотрублей.

Изпротоколаобадминистративномправонарушенииот21.08.2019г.серия<адрес>усматривается,что,датаг.,в14час.20мин.поадресу:<адрес>,пр.О.Революции,<адрес>,водительШахназаровС.Г.,управляяТСмарки«ЛадаПриора»р/зН062УМ26допустилнарушениеп.п.1.3ПДД,тоестьдопустилстоянкувзонедействиядорожногознака3.27ПДД(остановказапрещена).

Входесудебногоразбирательстваустановлено,чтообжалуемоепостановлениеипротоколобадминистративномправонарушении,датированные21.08.2019г.составленывсоответствиистребованиямизакона,надлежащимдолжностнымлицомиоснованийнедоверятьсведениям,указаннымвних,усуданеимеется,всвязичем,вышеуказанныепроцессуальныедокументыявляютсядопустимымидоказательствами

Вобоснованиедоводовжалобызаявительссылаетсянато,чтодорожногознака3.27попр.О.РеволюцииврайонеЗАГСАнебыло,всвязисчем,произвелостановкутранспортногосредства,однакоданныедоводыоснованиемдляотменыобжалуемогопостановлениянеявляются.

Какследуетизсмысласт.26.1и26.2КоАПРФ,обстоятельства,имеющиеотношениекделуобадминистративномправонарушении,устанавливаютсяпутемисследованиядоказательств,ккоторымотносятсялюбыефактическиеданные,наоснованиикоторыхсудья,орган,должностноелицо,впроизводствекоторогонаходитсядело,определяетналичиеилиотсутствиесобытияадминистративногоправонарушения,атакжевиновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности.

Вч.2ст.26.2КоАПРФзакреплено,чтоэтиданныемогутбытьустановленынетолькопротоколомобадминистративномправонарушении,объяснениямилица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,показаниямипотерпевшего,свидетелей,заключениямиэксперта,ноиинымидокументами.

Согласночастям1и4ст.1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

ВсудебномзаседанииинспекторДПСОБДПСГИБДДпог.СтаврополюАндрющенкоА.В.пояснил,чтодорожныйзапрещающийзнак,установленныйпопр.О.Революции,<адрес>,просматривается,ипридолжнойвнимательностииосмотрительностиводительимелвозможностьзаметитьданныйзнак,которыйчитаетсябезкаких-либозатруднений.

Являясьучастникомдорожногодвижения,ШахназаровС.Г.обязанбылвнимательнооцениватьорганизациюдорожногодвиженияивсоответствиисп.1.3ПДДРФ,соблюдатьотносящиесякнемутребованияПравилдорожногодвижения,вчастности,требованиезапрещающегодорожногознака3.27ПриложенияN1кПДДРФ.

Такимобразом,приведенноеШахназаровымС.Г.обстоятельство(знакнепросматривается)неисключаетеговинывнарушенииПравилдорожногодвижения.

Вопрекитребованиюзапрещающегодорожногознака3.27ПриложенияN1кПДДРФ,ШахназаровС.Г.произвелостановкутранспортногосредствавзонедействияназванногозапрещающегодорожногознака,чтообразуетобъективнуюсторонусоставаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.16КоАПРФ.

КвалификациядействийШахназаровааС.Г.поч.4ст.12.16КоАПРФсоответствуетобстоятельствамделаиявляетсяправильной.

Обстоятельств,исключающихпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,неимелось.

Иныедоводыжалобы(неразъяснениеправ,нарушениеправназащиту,нерассмотрениеходатайства)опровергаютсяписьменнымиматериаламиделаиявляютсяголословными.

Такимобразом,должностноелицообоснованнопришелквыводуовиновностиШахназароваС.Г.всовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.16КоАПРФиназначенииадминистративногонаказанияввидештрафавразмере1000рублей.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.30.6,30.7КоАПРФсуд

РЕШИЛ:

ПостановлениеИДПСОБДПСГИБДДГУМВДРоссиипог.Ставрополюот21.08.2019г.№опривлеченииШахназароваСергеяГрантовичакадминистративнойответственностипоч.4ст.12.16КоАПРФ,-оставитьбезизменения,жалобуШахназаровааС.Г.-оставитьбезудовлетворения.

<адрес>войсудчерезПромышленныйрайонныйсуд<адрес>.

СудьяподписьЛ.В.Сподынюк

Копияверна.СудьяЛ.В.Сподынюк

Подлинныйдокументподшитвматериалахдела№

Судья:_______/Л.В.Сподынюк