Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2014 ~ М-6123/2013 от 18.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1829/14 по иску Семиной Т.А. к Михайленко А.М., Лалаян В.А., Зимониной Т.А., Кононову С.Е., <...> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, по встречному иску Зимониной Т.А. к Семиной Т.А. признании кадастровой ошибки, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд с иском обратился Семин И.В., который уточнив свои требования указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м, расположенный по адресу <адрес>. Его участок был поставлен на кадастровый учет, сведения были внесены в ГКН. Как выяснилось позже границы земельного участка по сведениям ГКН не совпадают с фактическими границами участка, которые пересекают три участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Михайленко А.М., который приобрел его у <...> и с кадастровым номером <номер> принадлежащим Кононову С.Е., который приобрел его у Лалаян В.А., а также земельного участка <номер> в <...> принадлежащего Зимнониной Т.А. Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков.(л.д.57)

В процессе рассмотрения дела в связи с дарением земельного участка истцом, была произведена замена на его правопреемника Семину Т.А.(л.д.137)

Зимонина Т.А. обратилась с иском в суд, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. В связи с тем, что при межевании земельного участка Семиной Т.А. была допущена кадастровая ошибка, просит исключить сведения о границах земельного участка из ГКН.(л.д.146-148)

В судебном заседании Семина Т.А. отсутствовала, ее представитель по доверенности Левшунов Р.И.(л.д. 116) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.

Зимонина Т.А.в судебном заседании просила свои требования удовлетворить, возражала против удовлетворения требований заявленных Семиной Т.А.

Представитель ответчиков Михайленко А.М. по доверенности(л.д.31) и <...> председатель правления Глухарев А.А. возражал против удовлетворения иска Семиной Т.А.

Ответчики Кононов С.Е., Лалаян В.А. в судебное заседание не явились. Извещены.

Третьи лица <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы приобщенного дела №2-4259/11, суд приходит к следующим выводам.

В <дата> было произведено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м, имеющего смежные границы с землями <...> Смежная граница была согласована с председателем правления <...>дело <номер> (Т.1 л.д.226-260) В дальнейшем, решением собственника от<дата>. земельный участок был разделен и в результате образовалось два участка с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащим в настоящее время Михайленко А.М.(дело <номер> (Т.1 л.д.182) и участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего Кононову С.Е.( л.д.43)

В <дата>. Семина Т.А. провела работы по межеванию земельного участка <номер> в <...> сведения о границах участка были внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер <номер>.( дело <номер> Т.1 л.д.22-24) В настоящее время она является собственником указанного участка.(л.д.115)

Зимонина Т.А. является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <номер>(л.д.155), участок имеет кадастровый номер <номер>, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.(л.д.157)

Для разрешения вопросов имеющих значение для дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой, межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> и постановка его на кадастровый учет проводилось в соответствии с действующим законодательством. Ни кадастровая, ни техническая ошибка в сведениях о данном участке в ГКН не имеются. В последствии, выделение из этого участка земельного участка участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> было проведено без нарушений установленных кадастровым планом координат точек границ данного участка, техническая или кадастровая ошибка в сведениях о границах образованных участков отсутствует.

В материалах дела не имеется сведений о межевании земельного участка Зимониной Т.А. и установлении границ в соответствии с действующим законодательством.(л.д.90-104)

В связи с этим, суд полагает что для удовлетворения требований Семиной Т.А. оснований не имеется.

В то же время, как установлено землеустроительной экспертизой при межевании земельного участка, принадлежащего Семиной Т.А., при определении местоположения и определении координат характерных точек участка была допущена кадастровая ошибка, в результате образовался участок наложения площадью <...>.м на участок Зимониной Т.А. Существующая кадастровая ошибка исключает возможность Зимониной Т.А. произвести постановку принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет в установленных в соответствии с действующим законодательством границах.

В соответствии со ст. 60 ч.2 п.4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой.

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд, основываясь на выводах экспертизы, считает, что при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Семиной Т.А. была допущена кадастровая ошибка. Указанная ошибка может быть исправлена путем исключения сведений о координатах земельного участка из ГКН. В связи с этим заявленные Зимониной Т.А. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном

кадастре недвижимости", ст.60 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании недействительными результатов межеваний земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, земельного участка расположенного по адресу <адрес> – отказать

Признать наличие кадастровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Семиной Т.А. в пользу Михайленко А.М., Лалаян В.А., Зимониной Т.А. по <...>. в пользу каждого в счет возмещения расходов по производству экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: