Решение по делу № 2-64/2019 (2-761/2018;) ~ М-755/2018 от 25.12.2018

3

Дело № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 18 марта 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к Моргачевой Т. Н. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Моргачевой Т. Н. о взыскании суммы задолженности по договору.

Свои требования мотивируют тем, что 19.06.2017 между ООО "Капиталстрой" (договор о переуступке прав требования ООО «СТМ» к материалам гражданского дела прилагается) и Моргачевой Т.Н. заключен договор №, на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 99250 рублей, по желанию ответчика договор был заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 500 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 98750 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 19.07.2017г. по 19.01.2019г. по 4950 рублей с 19.02.2019г. по 4700 рублей.

Истец выполнил свое обязательство по договору в установленный срок в соответствии с п.1 Договора, а именно установил изделие. По причине того, что истец установил изделие ответчику, истец понес расходы в размере 99250 рублей.

В связи с тем, что ответчик уплатил 5450 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 93800 рублей, связанные с исполнением обязательств по договору.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о задолженности. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по договору.

В случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа.

На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 93800,00 рублей, без учета неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец уменьшает размер неустойки до суммы 10000,00 рублей.

Для защиты своих прав ООО «СТМ» обратилось в ООО «Холдинг Губернское Жилье» за юридической помощью, на что были затрачены денежные средства в размере 7 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 93800 рублей 00 копеек; неустойку, за просрочку оплаты по договору в размере 10000,00 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3276 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика юридические расходы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Моргачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, суду предоставлены письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу требований п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 между ООО «Капиталстрой» и Моргачевой Т.Н. заключен договор№ от 19.06.2017г. на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ (окна ПВХ в количестве 7 штук), согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 99250 рублей. Свои обязательства по договору по доставке и установке изделия ООО «Капиталстрой» выполнило в установленный срок, согласно акту сдачи-приемки результата работ (л.д.9).

В соответствии с договором заказчиком внесена предоплата в размере 500 рублей. По условиям указанного договора стоимость изделий, материалов, работ, услуг и внесенная заказчиком предоплата указана в таблице в пункте 1 договора.

В соответствии с п. 6 договора, оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается заказчиком периодическими платежами исполнителю, либо организациям, предоставляющим заем (кредит) заказчику, согласно условиям договоров между данными организациями и заказчиками (л.д. 8).

Установленных договором подряда обязательств ответчик Моргачева Т.Н. не исполнила, что привело к образованию за ней задолженности в размере 93800 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 договора подряда от 19.06.2017 № установлено, что в случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки на эту сумму подлежит уплате неустойка, неустойка оплачивается со дня, когда сумма рассрочки должна быть уплачена, согласно графика, предусмотренного п.6 договора, до дня ее оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты рассрочки платежа истцом начислена пени в сумме 456696 рублей за период с 19.08.2017 по 18.10.2018г. Однако истец уменьшил неустойку до 10000 рублей.

Расчет пени судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

ООО «Капиталстрой» воспользовалось своим правом полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, без согласия заказчика, предусмотренным п.12 договора подряда № от 19.06.2017г.

01.06.2018 между ООО «Капиталстрой» (цедент) и ООО «СТМ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии, с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Моргачевой Т.Н. на основании договора от 19.06.2017г. задолженности в размере 93800 рублей.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 19.06.2017 года №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для защиты своих прав ООО «СТМ» обратилось в ООО «Холдинг Губернское Жилье» за юридической помощью, и в соответствии с договором на оказание услуг, за юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7000 рублей. В подтверждение своих доводов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2018г. и договор на оказание юридических услуг от 05.12.2018г. (л.д.19-20)

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 7000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3276 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 05.12.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 268, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3276 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 114076 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░