Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2020 от 20.05.2020

---

26RS0----35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 6 августа 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петровского района Пустовойт Л.В.,

подсудимого – Киселев А.Ю.,

защитника – Дудченко И.В.,

при секретаре – Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева А.Ю., *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Киселев А.Ю. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Киселев А.Ю. *** в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Киселев А.Ю., находясь на участке дороги напротив домовладения, расположенного по адресу: ..., совершил поджег своего автомобиля. В целях пресечения противоправных действий Киселев А.Ю., по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД Росси по Петровскому городскому округу в связи с обращением Д, по данному адресу прибыли полицейские ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу Л, О и К, которые стали обеспечивать охрану места происшествия, согласно своим должностным инструкциям.

***, в период примерно с 21 часа 45 минут по 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Киселев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дороги напротив домовладения, расположенного по адресу: ..., на неоднократные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу Л не проходить на территорию вышеуказанного домовладения, где проводятся проверочные мероприятия по обращению в ОМВД России по Петровскому городскому округу Д и препятствуя выполнению должностных обязанностей полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу Л, действующего в соответствии с п. 3.5 своего должностного регламента по обеспечению охраны места происшествия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, осознавая, что полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу сержант полиции Л находится в связи исполнением должностных обязанностей, достоверно зная о том, что он является представителем власти, используя в качестве мотива преступления, внезапно возникшие неприязненные отношения к Л, как к представителю власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 3.5 своего должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, утвержденного *** заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Петровскому городскому округу подполковником полиции Писаренко Ю.Н., согласно которым последний в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принимает меры по спасению граждан, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержании лиц, подозреваемых в их совершении, обеспечению охраны места происшествия, а также ст. ст. 12-13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от *** № 3-ФЗ, обязывающим сотрудникам полиции пресекать административные правонарушения, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении Л насилие, не опасное для его здоровья, а именно толкнул своими руками в область груди последнего, от которого Л испытал физическую боль и, не устояв на ногах, ударился задней частью правого локтевого сустава о каменную стену калитки, причинив тем самым ему, согласно заключения эксперта --- от *** повреждения: ушибы и ссадины правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Л

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Ю. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимому Киселев А.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (в своем заявлении) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Киселев А.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Киселев А.Ю. наказание, предусмотренные п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Киселев А.Ю. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт, раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшего, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселев А.Ю., судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Киселев А.Ю. наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Киселев А.Ю. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимому Киселев А.Ю. не избиралась Меру процессуального принуждения надлежит оставить прежней – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Киселев А.Ю. судом назначен адвокат Дудченко И.В., денежные средства, затраченные на оплату услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме -.- рублей.

Меру процессуального принуждения Киселев А.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Реквизиты, для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по ... (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., л/с 04211А58740, счет получателя - 40---, лицевой счет - 04211А58740, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь ..., БИК банка получателя – 040702001, КБК – 41---, полный адрес взыскателя: 355055, ...; ИНН взыскателя – 2634801050, КП взыскателя – 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – ***, место регистрации взыскателя- ....

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов