Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-284/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 ноября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Писарева В.С.,

защитника - адвоката Горелкина С.Л.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПИСАРЕВА В.С.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Писарев В.С. предварительным следствием обвиняется в том, что он в период с 17 часов 13 июля 2018 года до 27 июля 2018 года, находясь на дачном участке, расположенном по [адрес], принадлежащем Б., заключил с последней договор на оказание строительных услуг по монтажу навеса на дачном домике из металлических столбов и профильного листа, оговорив стоимость услуг, которая составит 27 000 рублей, после чего в указанный период времени и в указанном месте получил от Б. 27 000 рублей за оказание строительных услуг по монтажу навеса на дачном домике из металлических столбов и профильного листа, тем самым Б. вверила Писареву B.C. деньги в сумме 27 000 рублей.

Писарев B.C., выполняя договорные обязательства, осуществил закупку строительных материалов и выполнил на указанном дачном участке часть строительных работ согласно заключенному договору на общую сумму 7 000 рублей. Однако Писарев B.C. в период с 17 часов 13 июля 2018 года до 03 августа 2018 года полностью условия договора, заключенного между ним и Б., не испол­нил, и, находясь в магазине «**», расположенном по [адрес], действуя умышленно, с целью личного обогаще­ния, не имея права распоряжения вверенными ему денежными средствами в сумме 20 000 руб­лей, нарушив условия договора, заключенного между ним и Б.,. осуществил растрату части вверенных ему вышеуказанных денежных средств в сумме 20 000 рублей, истратив указанные денежные средства на собственные нужны, не относящиеся к предмету ранее заключенного договора об оказании строительных услуг, тем самым похитил их, а именно в период с 17 часов 13 июля 2018 года до 03 августа 2018 года, находясь в магазине «**», расположенном по [адрес], потратил вверенные ему денежные сред­ства на покупку продуктов питания и сигареты, тем самым незаконно похитил их, причи­нив значительный имущественный ущерб Б. на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, Писарев В.С. в период с 17 часов 13 июля 2018 года до 03 августа 2018 года, находясь в магазине «**», расположенном по [адрес], действуя умышленно, с целью личного обогащения, не имея права распоряжением вверенными ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Б., из корыстных побуждений осуществил растрату указанных денежных средств, причинив потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении Писарева В.С. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Писарева В.С. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Писарев В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет семью, трудоустроен, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом освобождение подсудимого ранее от уголовной ответственности, на что обращал внимание суда государственный обвинитель, как и привлечение подсудимого к административной ответственности, не могут служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности в настоящее время, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ПИСАРЕВА В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Писарева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела объявление о предоставлении услуг, договор оказания услуг, детализацию услуг связи (л. д. 47, 48-49, 50-60, 63), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов