Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2013 от 20.05.2013

Дело № 1- 213/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 июня 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимого Герасименко С.С.,

защитника в лице адвоката Еникеевой Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Герасименко С.С., <данные изъяты>, ранее судимого,

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.11.2009 года, по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

19.05.2011 года освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/4 Ставропольского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко С.С. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Герасименко С.С., находясь около гаража №, расположенного между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, разбил часть стены с помощью имеющегося при нем металлического лома, для того чтобы незаконно проникнуть внутрь гаража и похитить принадлежащие Поликарпову А.В. имущество, а именно: две идентичных друг другу аккумуляторные батареи стоимостью 000 рублей за одну аккумуляторную батарею, на сумму 000 рублей, кулису ходовой части с автомобиля марки ВАЗ-2110 стоимостью 000 рублей, две идентичных пачки электродов стоимостью 000 рублей за одну пачку, на сумму 000 рублей, а всего хотел похитить имущество на общую сумму 000 рублей. Однако, Герасименко С.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Ц.И.Д.

В судебном заседании подсудимый Герасименко С.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Еникеева Д.М., также подтвердила согласие подсудимого Герасименко С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Герасименко С.С., разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Герасименко С.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Герасименко С.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Герасименко С.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Герасименко С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

При назначении наказания Герасименко С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания судом учитывается отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо имущественных претензий к Герасименко С.С.

В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Герасименко С.С., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Герасименко С.С., судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание Герасименко С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Герасименко С.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в связи с чем, считает, что оснований для применения к подсудимому Герасименко С.С., ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасименко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Герасименко С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герасименко С.С., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Герасименко С.С. из под стражи в зале суда.

Контроль за поведением Герасименко С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Герасименко С.С. по вступлению приговора в законную силу, в 10-дневный срок встать на учёт, для отбывания дальнейшего наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом и спортивная сумка – переданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Шпаковскому району - уничтожить, две идентичных друг другу аккумуляторных батареи, две идентичных друг другу пачки электрод, кулиса ходовой части с автомобиля «ВАЗ-2110» - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Поликарпова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Песков