Решение по делу № 2-94/2015 (2-1163/2014;) ~ М-890/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-94/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

                    председательствующего, судьи                                Гребенниковой Н.А.,

        при секретаре                                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 182 056, 45 руб. по договору займа, процентов за пользование чужими средствами в размере 28 800, 25 руб. и государственной пошлины.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма, в размере 15300 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием перерасчета, в связи с изменением курса на момент исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен дополнительный договор займа, согласно которого ответчику передано 5000 долларов США по условиям ранее выданной расписки, составленной в апреле 2011 года на сумму 15300 долларов США. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается расписками на сумму 15300 долларов США и 5000 долларов США. Выплаты ответчиком производились по возможности. Всего ответчиком возвращены денежные средства в размере 17 100 долларов США, остаток долга составляет 3200 долларов, который в настоящее время не уплачен. В установленный срок долг в полном объеме не возвращен. Размер остатка долга на момент обращения в суд составляет - 182 056,45 руб. из расчета: 1 доллар – 56,8926 руб. Считает, что ответчиком кроме оставшейся суммы, должны быть выплачены проценты за пользование чужими средствами из расчета: период просрочки – 735 дней, размер банковской ставки на момент обращения в суд - 17% (182 056,45 * 17% *735) / 360 * 100% = 28 800,25 руб. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5308,57 рублей.

    Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия истца вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исходя из следующего.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие подачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 взяла на сохранение у ФИО2 7500 долларов США и 13 миллиардов, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение договора подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.4)

    Согласно расписки ФИО3, последняя взяла в долг у ФИО2 5000 долларов США (л.д.5).

    В судебном заседании установлено, что общая сумма договора займа составила 12 500 долларов США. Утверждение истца на передачу ею денежных средств в размере 13 миллиардов суд во внимание не берет, в связи с тем, что сумма в расписке указана без указания денежной единицы.

    Ответчиком задолженность по договору займа погашалась частями, а именно согласно предоставленных суду расписок, ФИО3 выплатила истице в качестве погашения суммы долга 17500 долларов США.

            В связи с тем, что сумма выплаченная ФИО3 в размере 17 500 долларов США превышает сумму по договорам займа в размере 12500 долларов США, суд считает не доказанным факт наличия задолженности ответчика по указанным договорам займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             Поскольку судом не установлен факт наличия задолженности ФИО3 перед истцом по договорам займа, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

              Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, отказать.

Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в течении месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.           Н.А. Гребенникова секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым                                         Н.А. Гребенникова    секретарь: