Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2018 ~ М-32/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-4598/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Кунстман С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к Кунстман С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2015 г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Кунстман С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 597 586,88 руб. сроком по 08.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита ответчик должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 13.09.2017 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 085 036,63 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 597 586,88 руб., задолженность по процентам – 157 895,38 руб., задолженность по пени – 279 612,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 49 941,86 руб. Истец самостоятельно снизил заявленную к взысканию задолженность ответчика по пени до 27 961,25 руб. и 4 994,19 руб. соответственно.

Просит суд взыскать с Кунстман С.А. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 788 437,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 084,38 руб.

01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности Банка «ВТБ 24» (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку «ВТБ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) – Батраков С.В. (действующий на основании доверенности № 2130 от 05.07.2017 г.) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кунстман С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ » (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.12.2015 г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (Кредитор) и Кунстман С.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами Уведомления о полной стоимости кредита, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 597 586,88 руб. на срок по 08.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Из условий Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 20 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 10 902,26 руб. (за исключением первого в размере 12 656,01 руб., и последнего – 11 192,77 руб.); в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.2 условий Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора. От наступления обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) и установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком требования банк осуществляет досрочное взыскание.

30.07.2017 г. Банком в адрес Кунстман С.А. направлено уведомление с требованием полного досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 08.12.2015 г. №, которое Заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Кунстман С.А. перед Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору № составляет в общей сумме 1 085 036,63 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 597 586,88 руб., задолженность по процентам – 157 895,38 руб., задолженность по пени – 279 612,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 49 941,86 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитных договоров, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Кунстман С.А. денежные средства по кредитному договору №, тогда как последняя обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и пени, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер начисленной ответчику неустойки за невнесение ежемесячных платежей, - и просит суд взыскать пени в размере 27 961,25 руб. и пени по просроченному долгу в размере 4994,19 руб. В этой связи общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 08.12.2015 г. № составляет 788 437,70 руб., что не нарушает прав Заемщика.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кунстман С.А. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 г. в размере 788 437,70 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кунстман С.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «ВТБ 24» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кунстман С.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 11 084,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кунстман С.А. в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в размере 788 437 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 597 586 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 157 895 рублей 38 копеек, задолженность по пени – 27 961 рубль 25 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4994 рубля 19 копеек; возврат государственной пошлины в размере 11 084 рубля 38 копеек, а всего 799 522 рубля 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков