Приговор по делу № 1-34/2015 от 01.07.2015

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 17 июля 2015 года

     Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Балаганского района Подъяблонского Е.В.,

подсудимого Савченко Василия Николаевича,

защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

при секретаре Ивановой Н.М., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-34/2015 в отношении:

Савченко Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, временно работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Савченко В.Н. находился на участке местности, расположенном возле дома, находящегося по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Савченко В.Н. выбрал имущество, принадлежащее ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Савченко В.Н., в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, откуда похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, и ТВ-тюнер стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Савченко В.Н. с места преступления скрылся, имуществом распорядился по - своему усмотрению.

В результате преступных действий Савченко В.Н., ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Савченко полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Савченко осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Савченко судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Савченко усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Савченко и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, возраст подсудимого, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Савченко по месту жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 168, 173), в тоже время подсудимый по месту работы характеризуется отрицательно как нарушитель трудовой дисциплины по причине пьянства (л.д. 172). В соответствии со справкой по лицу (л.д. 154-155) Савченко не подвергался административному наказанию. Согласно справок <данные изъяты> РБ и ИОПНД (л.д. 162-164, 166) Савченко на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов предварительного следствия, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, заявления подсудимого о хорошем психическом и физическом здоровье, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого Савченко и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому суд признает Савченко по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Савченко и на условия жизни семьи подсудимого, который проживает с женой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Савченко назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания необходимо применить положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в деянии Савченко имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Таким образом, максимальный срок наказания не может превышать 2 лет 8 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Савченко наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

С учетом личности подсудимого, его возраста и имущественного положения Савченко, доходами которого является временная работа, а также фактических обстоятельств данного преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Поэтому назначать подсудимому Савченко иные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразно.

Преступление, совершенное Савченко, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и совокупность выше указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Савченко в целом удовлетворительно, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание трудовую занятость подсудимого, его возраст, а также учитывая позицию потерпевшей в части наказания Савченко, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, и полагает необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие настоящего постановления не распространяется на осужденных, совершивших, в том числе, преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, поэтому Савченко не может быть освобожден от наказания, как на этом настаивает сторона защиты.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг», ТВ-тюнер, возвращенные владельцу, необходимо оставить у потерпевшей ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савченко Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Савченко считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Савченко возложить исполнение определенных обязанностей: обязать условно осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Балаганскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Савченко – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг», ТВ-тюнер, возвращенные владельцу, - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 28.07.2015 г.