Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-174/2014 от 21.01.2014

Дело № 4а-174/1                 Мировой судья Литвин В.Ю.

(№ 5-170/13-81)                               г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Николаева В.К. в защиту интересов

Исакова А.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года Исаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

    Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе защитник Исакова А.В. Николаев В.К. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела велось односторонне, выводы о виновности Исакова А.В. основаны на противоречивых материалах дела.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых вручены Исакову А.В., замечаний и дополнений от него не поступало.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Исакова А.В. было установлено состояние опьянения, с чем Исаков А.В. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Исакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Версия событий Исакова А.В. тщательно исследована мировым судьей, допрошены инспекторы ДПС, их показания оценены вместе с другими доказательствами по делу, в результате чего версия Исакова А.В. была признана несостоятельной.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении технического средства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены показания используемого технического средства, а Акт в свою очередь является приложением к протоколу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исакова А.В. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Николаева В.К. в защиту Исакова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М.А.Павлюченко