Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2013 ~ М-3761/2013 от 15.08.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/13 по иску Козлова С. Е. к Афанасьевой И. А., 3-е лицо Борисенко Е. С. о возмещении материального ущерба от ДТП, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Афанасьевой И.А. –собственнику автомобиля <...> рег. знак <номер>, который находился под управлением 3-его лица Борисенко Е.С., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> г., в результате наезда автомобиля ответчика на его автомобиль, в силу чего его автомобилю <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого составил <...>. Страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...>. им получено. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в сумме <...>., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец иск поддержал, на замену ненадлежащего ответчика не согласился.

Ответчик в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 66).

3-е лицо Борисенко Е. С. в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом (л.д. 67).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы данного дела, полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, имевшего место <дата>., в результате наезда автомобиля принадлежащего на праве собственности ответчику Афанасьевой И.А. марки <...> рег. знак <номер>, который находился под управлением 3-его лица Борисенко Е.С., на автомобиль принадлежащей на праве собственности истцу Козлову С.Е. марки <...> гос. знак <номер>, под его же управлением, были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению ООО «<...>» составил <...>. (с учетом износа) (л.д. 21).

За указанную экспертную оценку истец оплатил эксперту <...>. (л.д. 16).

РСА за страховую компанию виновника ДТП выплатила истцу возмещение по ОСАГО в сумме <...>. (л.д. 7, 10-14).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в данном ДТП 3-е лицо водитель Борисенко Е. С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, т.е. является виновником данного ДТП.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца, является водитель Борисенко Е. С., имеющий водительское удостоверение серии <номер> категории А,В,С,Е, т.е. владевший автомашиной ответчика Афанасьевой И.А. марки <...> рег. знак <номер> на законном основании в момент аварии, а не собственник автомобиля.

В связи с данными обстоятельствами, исходя из требований ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику автомобиля Афанасьевой И.А.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлова С. Е. к Афанасьевой И. А. о возмещении материального ущерба от ДТП, расходов по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова